Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2020 ~ М-1665/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2837/2020

УИД 18RS0003-01-2020-002087-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                      Петровой Е.В.,

при секретаре                                                                  Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Хрулеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тесту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хрулеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

20 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 518 079 рублей 55 копеек на приобретение автомобиля. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения им очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, на оплату которого был выдан кредит.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 7 апреля 2020 года по основному долгу в размере 92 550 рублей 88 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20 июня 2014 года по 7 апреля 2020 года, в размере 12338 рублей 66 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых, начиная с 8 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25 ноября 2020 года.

Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 168120 рублей.

В судебное заседание Банк, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрулев А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

20 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор (специальные условия кредитования) <номер> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 518 079 рублей 40 копеек на срок по 25 июня 2019 года, согласно графику платежей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 1.1 специальных условий кредитования) процентная ставка установлена в размере 18 % годовых.

Согласно пункту 3.1 договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля: <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № 01 от 19 июня 2015 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых, срок возврата кредита определен 25 июня 2019 года, дополнительным соглашением № 02 от 24 июня 2016 года – 25 ноября 2019 года, дополнительным соглашением № 03 от 23 мая 2017 года – 25 февраля 2020 года, дополнительным соглашением № 04 от 23 марта 2018 года – 25 мая 2020 года, дополнительным соглашением № 05 от 23 июля 2018 года – 27 июля 2020 года, дополнительным соглашением № 06 от 20 декабря 2018 года – 26 октября 2020 года, дополнительным соглашением № 07 от 1 марта 2019 года – 25 мая 2020 года, дополнительным соглашением № 08 от 5 ноября 2019 года стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 92 550 рублей 88 копеек, срок возврата кредита определен – 25 ноября 2020 года.

Факт предоставления Банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, и им не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в просрочке во внесении обязательных платежей в размере и по графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и им также не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, частью 2 ст. 811, частью 2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор от 20 июня 2014 года № <номер>, заключенный Банком с Хрулевым А.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Хрулев А.А. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчик не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выписками по его счетам. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей (п. 4.4 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям пункта 2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона, обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора размер процентов за пользование кредитом (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 июня 2015 года) установлен в размере 21 % годовых.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 21 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период 20 июня 2014 года по 7 апреля 2020 года, в размере 12338 рубль 66 копеек правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании чего также законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Хрулева А.А. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по предусмотренной кредитным договором ставке 21 % годовых, начиная с 8 апреля 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. не более чем по 25 ноября 2020 года.

Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 21 % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны предусмотрели, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено пунктом 5.2.5 кредитного договора (Общие условия кредитования).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Пунктом 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны определили оценку предмета залога (товара) в размере 420 300 рублей.

Согласно пункту 5.2.6 кредитного договора (общие условия кредитования), стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитного договора, что составляет 168 120 рублей.

Ответчиком не выражено несогласие с этой ценой, не представлено доказательств относительно иного размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 168 120 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик не представил.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 9 297 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Хрулеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хрулева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 20 июня 2014 года:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 92550 рублей 88 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20 июня 2014 года по 7 апреля 2020 года, в размере 12338 рублей 66 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9297 рублей 79 копеек.

Взыскать с Хрулева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых, начиная с 8 апреля 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25 ноября 2020 года).

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль Ид<данные изъяты>, собственником которого является Хрулев А.А... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 168120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 18 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                                                    Е.В. Петрова