Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2020 ~ М-2365/2020 от 27.07.2020

25RS0<номер>-53

Дело № 2-2647/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядневой Е. А. к СНТ «Экспортник» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Ляднева Е.А. указала, что на внеочередном общем собрании членов СНЬ «Экспортник» <дата> были приняты решения об освобождении от должности прежнего председателя Шульженко М.В. и досрочном прекращении полномочий всех членов правления товарищества. Новым председателем правления был избран Сакович Е.Г., в состав нового правления были избраны: Сакович Е.Г., Ерохин В.А., Ляднева Е.А., Ушакова Т.Е., Тарелов А.В., Кузьмин А.Н., Коротина У.В., Мокеев А.С. Новым правлением товарищества <дата> было назначено проведение очередного общего собрания членов товарищества на <дата>. Впоследствии, проведение общего собрания, назначенного на <дата>, было отложено на неопределенный срок по причине недоработок в документах. В свою очередь, <дата> к месту проведения собрания прибыли сторонники прежнего председателя Шульженко М.В. и бывшего правления товарищества, и спонтанно, по собственной инициативе, с нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания, провели общее собрание, на котором разрешили вопросы, не включенные в повестку дня, о признании общего собрания от <дата> недействительным и восстановлении в правах и обязанностях уполномоченных правления товарищества. Решение общего собрания от <дата> нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконными все решения общего собрания членов СНТ «Экспортник», принятые <дата>.

В судебном заседании Ляднева Е.А. и ее представитель Лазарь В.Л. на удовлетворении иска настаивали. Лазарь В.Л. пояснил, что повестка дня общего собрания, назначенного на <дата>, была изменена. Также была нарушена процедура проведения собрания – лица, которые его созвали и провели не имели таких полномочий. Не была соблюдена процедура уведомления о предстоящем собрании, оно было проведено спонтанно. В ходе голосования принимали участие и голосовали лица, которые не могли голосовать, поскольку не являлись членами товарищества. На собрании отсутствовал кворум. Избранный ревизор Тройка Е.Н. не предоставила информацию о том, что она член СНТ «Экспортник» и собственник земельного участка. Кроме того, общее собрание неправомочно принимать решение о том, что решение общего собрания от <дата> незаконно.

Представители СНТ «Экспортник» Сакович Е.Г. и Черняк А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Лядневой Е.А. Сакович Е.Г. в судебном заседании пояснил, что общее собрание, назначенное на <дата>, было отменено за два дня до его проведения, о чем члены СНТ были оповещены.

Третье лицо Балдин Ю.В., действующий за себя и как представитель третьего лица Шульженко М.В., против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что члены товарищества не согласились с избранием Саковича Е.Г. на должность председателя правления. Не оспаривал то обстоятельство, что общее собрание от <дата> с оспариваемой повесткой дня произошло стихийно. Вместе с тем, <дата> состоялось другое решение общего собрания, на котором была подтверждена законность решений общего собрания от <дата>, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Саяпин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании <дата> представитель Саяпина В.П. – Саяпин В.В. пояснил, что Саяпин В.П. его отец, ранее он являлся членом товарищества. Просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что на собрании <дата> кворум был обеспечен, на собрании присутствовало более 130 человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ляднева Е.А. является членом СНТ «Экспортник».

<дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Экспортник», на котором, в том числе, было принято решение об освобождении от должности действующего председателя правления СНТ «Экспортник» Шульженко М.В. и избрании в качестве нового председателя правления Саковича Е.Г. на срок два года, а также о досрочном прекращении полномочий всех действующих членов правления и избрании нового состава правления.

В новый состав правления, на основании решения общего собрания от <дата>, вошли: Сакович Е.Г., Ерохин В.А., Ляднева Е.А., Ушакова Т.Е., Тарелов А.В., Кузьмин А.Н., Коротина У.В., Мокеев А.С.

<дата> новый состав правления СНТ «Экспортник» разместил объявления о проведении общего собрания членов СНТ <дата> в 14 часов 00 минут.

В соответствии с указанной в объявлении от <дата> повесткой дня, на общем собрании <дата> должны были разрешаться вопросы о довыборах членов ревизионной комиссии, ознакомлении членов товарищества с расчетом стоимости строительства дороги (планируемой), о строительстве новой (планируемой) дороги, а также обсуждаться вопрос об открытии дороги через СНТ «Рассвет» на период строительства новой (планируемой) дороги.

Объявления о предстоящем общем собрании, назначенном на <дата>, с утвержденной повесткой дня, были размещены правлением на территории товарищества, о чем представлены фотографии.

В судебном заседании установлено, что в назначенный день общее собрание членов СНТ «Экспортник», созываемое новым правлением товарищества, не состоялось. Данное собрание было отменено правлением, проведение собрания было отложено на неопределенный срок (л.д. 48). Ответчик, а также третье лицо Балдин Ю.В. в судебном заседании не оспаривали это обстоятельство.

Поскольку общее собрание, назначенное правлением, не состоялось, пришедшие <дата> на территорию товарищества члены СНТ «Экспортник» приняли решение самостоятельно провести на месте свое общее собрание, со своей повесткой дня.

Из содержания протокола общего собрания от <дата> следует, что на нем присутствовало 126 человек, при кворуме в 124 человека.

Явившимися <дата> на территорию товарищества членами СНТ «Экспортник» была утверждена новая повестка дня, содержащая следующие вопросы: 1) о признании общего собрания от <дата> полностью недействительным и не порождающим никаких последствий, 2) запретить Сакович Е.Г. любые операции, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Экспортник», 3) подтвердить полномочия адвокату Рябий Р. на представление СНТ «Экспортник» в Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-24162/2019, признать заявление, поданное в суд Саковичем Е.Г., противоречащим интересам СНТ «Экспортник», просить суд не рассматривать заявление Саковича Е.Г. и отозвать его, само заявление Саковича Е.Г., поданное им от СНТ «Экспортник» об отказе от иска к СНТ «Рассвет» считать недействительным, 4) обязать Шульженко М.В. подать данный протокол в налоговую службу об изменении учредительных документов СНТ «Экспортник», 5) восстановить в правах и полномочиях правление СНТ «Экспортник», действовавшее до <дата>, 6) включить в состав ревизионной комиссии члена СНТ «Экспортник» Тройка Е.И. и поручить ей узнать и доложить, по возможности, общему собранию, назначенному на <дата>, состояние финансового положения дел в СНТ «Экспортник».

Как следует из протокола общего собрания от <дата>, председателем собрания был избран Балдин Ю.В., секретарем собрания – Середа Т.Я. По всем шести вопросам, поставленным на обсуждение, приняты единогласные положительные решения.

В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 устава СНТ «Экспортник», утвержденного <дата>, органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель правления. Общее собрание членов СНТ является высшим органом управления в СНТ, ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СНТ.

К компетенции общего собрания, согласно п. 14.3 устава, относятся, в том числе: прием в члены СНТ и исключение из его членов, определение количественного состава правления СНТ, избрание членов правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное избрание их полномочий.

Общее собрание членов СНТ созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ (п.п. 14.5, 14.6 устава).

Инициаторы, правомочные предлагать или требовать созыва внеочередного общего собрания, должны направлять правлению СНТ свои предложения или требования в письменной форме, в которых указывать вопросы, выдвигаемые на рассмотрение и решение собрания, и причины их постановки (п. 14.7 устава).

Правление СНТ обязано в течение семи дней со дня получения предложения или требования ревизионной комиссии или 1/5 членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания принять решение о проведении такого собрания, в письменном виде сообщить об этом инициаторам внеочередного собрания, организовать и провести указанное собрание с обеспечением присутствия на нем членов СНТ не позднее 30 дней со дня поступления предложения или требования. Правление СНТ может отказать в проведении внеочередного общего собрания в случае, если не соблюден установленный в п.п. 14.6, 14.7 порядок подачи предложения или требования о созыве внеочередного общего собрания.

В соответствии с п. 14.9 устава, если правление в течение 7 дней после подачи заявления с требованием (или предложением) о проведении внеочередного собрания не приняло решение о проведении такого собрания или об отказе в его проведении (т.е. ничего не сообщило инициаторам собрания), то инициаторы требования собрания вправе самостоятельно подготовить и провести внеочередное общее собрание членов СНТ с целью решения всех назревших вопросов, находящихся в компетенции общего собрания.

При этом, как следует из п. 14.10 устава, уведомление правлением членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещением по телефону, размещением объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории СНТ. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам СНТ не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Согласно п. 14.11 устава, общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТ.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1, п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено в ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания от <дата>, поскольку при его созыве и проведении были допущены существенные нарушения.

В частности, были нарушены положения п. 14.6 устава, закрепляющего возможность проведения внеочередного общего собрания по решению правления, по требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ.

Как установлено в судебном заседании, правление товарищества не принимало решение о проведении <дата> общего собрания с оспариваемой повесткой дня.

Правлением товарищества на <дата> было назначено проведение другого общего собрания, с другой повесткой дня. Однако, данное собрание было отменено самим правлением еще до <дата>.

Общее собрание от <дата> было проведено по инициативе членов СНТ «Экспортник». Между тем, доказательств того, что число этих членов СНТ «Экспортник», выступивших с инициативой провести общее собрание, составляло не менее, чем 1/5 от общего числа членов товарищества, суду не представлено.

Из содержания п. 14.7, п. 14.8 устава следует, что в случае поступления предложения о проведении общего собрания от инициативной группы членов СНТ «Экспортник», инициативная группа должна обратиться в правление товарищества за принятием решения о проведении общего собрания. Обязанность по организации и проведению общего собрания в таком случае возложена на правление.

Вместе с тем, в правление товарищества, как это предусмотрено в п. 14.7, п. 14.8 устава, инициативная группа не обращалась, правление товарищества не принимало решение о проведении <дата> общего собрания с оспариваемой повесткой дня.

Информация о проведении <дата> общего собрания по просьбе инициативной группы, а также содержание оспариваемой повестки дня до членов СНТ «Экспортник» не доводилась.

В судебном заседании ответчик, а также третье лицо Балдин Ю.В. не оспаривали доводы Лядневой Е.А. о том, что решение о проведении общего собрания <дата> с такой повесткой дня было принято теми членами СНТ «Экспортник», кто явился на территорию товарищества <дата>. Решение о проведении <дата> общего собрания было принято спонтанно, в правление товарищества, с просьбой о проведении общего собрания с такой повесткой дня, никто из членов товарищества не обращался. Извещения о проведении общего собрания <дата> с такой повесткой дня заранее не размещались.

Доводы истца о том, что на собрании отсутствовал кворум, в судебном заседании не опровергнуты.

В протоколе общего собрания от <дата> указано, что количество членов СНТ «Экспортник», присутствовавших на общем собрании, составляло 126 человек.

Не согласившись с этим, Ляднева Е.А. представила суду фотографии с общего собрания, за период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 31 минуту, из которых следует, что место проведения общего собрания изменялось, при этом количество людей, присутствовавших на собрании, составляло менее 126 человек.

Представленные суду списки членов СНТ «Экспортник» от <дата> суд не может принять как достоверное доказательство кворума, поскольку они никем не утверждены и не заверены. В таблице отсутствует дата простановки подписи членами СНТ. В нижней части страниц списков, под таблицей, внесена дополнительная рукописная информация о членах товарищества, которая также никем не удостоверена.

Решения о принятии в члены товарищества суду не представлены, в связи с чем те сведения о количестве членов СНТ, которые изложены в списках, другими доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, достоверные сведения о численности СНТ «Экспортник» и о количестве членов товарищества, принимавших участие в общем собрании <дата>, суду не представлены.

Сведения об избрании счетной комиссии либо о том, кто производил подсчет голосов <дата>, а также о месте проведения общего собрания, в протоколе от <дата> не отражены.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что на общем собрании <дата> были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

При подготовке общего собрания, назначенного правлением на <дата>, в повестку дня были включены 4 вопроса, связанные с довыборами ревизионной комиссией и строительством дороги. О данной повестке дня члены товарищества были заблаговременно извещены путем размещения объявлений по территории товарищества.

Иные вопросы, в том числе о признании решения общего собрания от <дата> недействительным, запрете Сакович Е.Г. любых операций, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ «Экспортник», подтверждении полномочий представителя СНТ «Экспортник» Рябий Р., возложении обязанности на Шульженко М.В. подать данный протокол в налоговую инспекцию, включении в состав ревизионной комиссии Тройка Е.И., в извещении о проведении общего собрания заявлены не были.

Таким образом, на общем собрании <дата> были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня при его созыве и не сообщенные членам СНТ «Экспортник» в установленные законом и уставом СНТ сроки.

Учитывая, что в голосовании приняли участие не все члены СНТ «Экспортник», все решения, принятые на общем собрании <дата> по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, являются ничтожными в силу прямого указания п.1 ст. 181.5 ГК РФ.

То обстоятельство, что <дата> состоялось еще одно общее собрание членов СНТ «Экспортник», на котором была утверждена повестка дня общего собрания от <дата> и подтверждены все принятые решения на данном собрании, не влияет на законность решения общего собрания от <дата>.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 108 постановления Пленума от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

С учетом того, что нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания <дата>, свидетельствуют о ничтожности общего собрания от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности иска Лядневой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Лядневой Е. А. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Экспортник» от <дата>, оформленное протоколом общего собрания СНТ «Экспортник» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина