Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6742/2016 (2а-19009/2015;) ~ М-14567/2015 от 10.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к УФССП по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства о предоставлении ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории РФ, <адрес> согласно заявлению.

В обоснование заявления администрация Емельяновского района ссылалась на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с расходованием целевых бюджетных средств, которое является нецелесообразным, а так же в связи с тем, что в настоящее время решение суда исполнено и администрацией Емельяновского района Красноярского края в рамках своих полномочий предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с утверждением схемы ФИО1 земельного участка, но не в установленные законом сроки, а в сроки, предусмотренные для проведения процедур по предоставлению участка. Срок задержки исполнения решения является незначительным. Администрация Емельяновского района Красноярского края считает, что сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были нарушены не по вине администрации Емельяновского района, кроме того фактически обязанность была исполнена

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требования настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений на административное исковое заявление не представил.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 №229-ФЗ).

Суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность предоставить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории РФ, <адрес> согласно заявлению.

На принудительное исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с администрации Емельяновского района Красноярского края исполнительского сбора за неисполнение решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в размере 50 000 руб.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В обоснование изыскания возможностей для исполнения решения суда истцом предоставлены в материала дела документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, однако, ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Емельяновского района Красноярского края было вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что администрацией принимались различные меры для исполнения решения суда, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации. Кроме того просила учесть что решение суда было фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено только спустя 4 месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы представителя истца, суд полагает, что администрация Емельяновского района Красноярского края, приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. После исполнения уведомила об этом начальника ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о том, что вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не имеется, решение Емельяновского суда Красноярского края по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было исполнено. При таких обстоятельствах возможно освободить администрацию Емельяновского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Освободить администрацию Емельяновского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Емельяновского суда Красноярского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 28.07.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.В. Медведев