Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2016 ~ М-1726/2016 от 07.07.2016

Дело №2-1931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 15 сентября 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Орехова С.А., представителя соответчика ОМВД по г. Выкса Смирновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДАТА. № …., представителя третьего лица Прокуратуры Нижегородской области Комаровой Г.В., действующей на основании доверенности от ДАТА 16г. № ……, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орехова С. А. к Министерству Финансов Российской Федерации, МРО Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Орехов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, МРО УФСКН по Нижегородской области г.Выкса, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о компенсации морального вреда в размере …… рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда он был частично оправдан, в виду отсутствия в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию. Должностными лицами МРО УФСКН РФ по Выксунскому району Нижегородской области, а именно следователем Давыдовой М.М., а также судьей Выксунского городского суда С. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который выражался в переживаниях и страданиях морального характера.

В судебном заседании истец Орехов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, компенсацию морального вреда просит взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Прекращение уголовного дела в отношении истца в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ст. …УК РФ само по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Все действия были проведены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, носили законный и обоснованный характер. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен.

Представитель ответчика – Управления ФСКН по Нижегородской области в лице Ликвидационной комиссии УФСКН России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал о том, что норма статьи УК РФ, за которое истец признан виновным, соответствует тяжести ответственности за действия, по которым истец оправдан. Истец законно и обоснованно подвергнут уголовному преследованию. Масштаб преступной деятельности истца подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Оправдание по одному эпизоду само по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Орган наркоконтроля не имел своей целью нарушить права истца, признанные Конституцией РФ, а имел целью лишь раскрыть преступления, в связи с чем в иске просит отказать.

Представитель соответчика ОМВД России по г. Выкса Смирнова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, функции которой переданы Министерству внутренних дел РФ. В настоящее время УФСКН России по Нижегородской области находится в стадии ликвидации. Уголовное преследование истца осуществлялось МРО УФСКН по Нижегородской области, который находился в подчинении УФСКН России по Нижегородской области. С апреля 2016г. по 31.12.2016г. ФСКН проводятся ликвидационные мероприятия, по окончании которых МВД России будут переданы полномочия и функции ФСКН. Однако предъявляемые гражданами требования о возмещении ущерба, причиненного должностными лицами ФСКН не могут быть предъявлены к МВД России, так как на момент совершения должностными лицами ФСКН неправомерных действий или бездействия данная структура не была подведомственна МВД России. Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено, заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована.

Представитель соответчика МВД России в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что никакого вреда истцу действиями сотрудников МВД России причинено не было.

Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области действующий на основании доверенности старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в судебном заседании полагала исковые требования Орехова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Приговором Выксунского городского суда от ДАТА.. Орехов С.А. признан виновным в совершении девяти преступлений, из которых шесть являются особо тяжкими, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Как приговором суда, и впоследствии постановлением Президиума Нижегородского областного суда вина Орехова С.А. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена. Освободившись условно-досрочно Орехов С.А. вновь совершил неоконченное тяжкое преступление и четыре неоконченных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Приговором суда от ДАТА.. Орехову С.А. отменено условно-досрочное освобождение за совершенные преступления, он вновь осужден на … лет лишения свободы. Нарушение прав истца, повлекших причинение морального вреда в период предварительного следствия и суда не установлено. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель соответчика МРО УФСКН по Нижегородской области и третье лицо Давыдова М.М. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представили, что свидетельствует о их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № …. (….), суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА.. ст. следователем Выксунского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. возбуждено уголовное дело по ч…. ст. …. УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДАТА. около … часов у дома № …. на ….. неустановленное лицо незаконно сбыло. наркотическое средство.

ДАТА. ст. следователем Выксунского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. возбуждено уголовное дело по ч…ст. …. УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДАТА. около …. часов у дома № …. на …. неустановленное лицо незаконно сбыло наркотическое средство.

ДАТА. ст. следователем Выксунского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. в отношении Орехова С.А. возбуждено уголовное дело по ч…. ст. … ч…ст. … УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДАТА. около …. часов Орехов С.А. был задержан у дома № … на ….. г. Выкса. При личном досмотре у Орехова было обнаружено и изъято наркотическое средство, который Орехов намеревался сбыть. Однако свой умысел не смог довести до конца. (…….)

ДАТА. года Орехов С.А. задержан в порядке ст. … УПК РФ (уголовное дело …..), по подозрению в совершении преступления по ст. … ч….УК РФ.

ДАТА. года Орехову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «..» ч…. ст. … УК РФ, п. «..» ч… ст. … УК РФ (уголовное дело …..).

ДАТА. года судом в отношении Орехова С.А. избрана мера пресечения в виде залога. Постановлением ст. следователем Выксунского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области Давыдовой М.М. от ДАТА.. Орехов С.А. освобожден из-под стражи (уголовное дело ……).

ДАТА. года Орехову С.А. предъявлено обвинение.

Таким образом, Орехову С.А. избрана мера пресечения в виде залога за преступления, совершенные в сфере незаконного оборота наркотиков.

ДАТА.года Орехов С.А. ознакомился с материалами уголовного дела, уголовное дело было направлено в Выксунский городской суд.

Приговором Выксунского городского суда от ДАТА.года Орехов С.А. признан виновным, и ему назначено наказание с применением ч… ст... УК РФ в виде лишения свободы на срок …лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДАТА.. приговор Выксунского городского суда от ДАТА.. в отношении Орехова С.А. изменен, назначенное Орехову С.А. наказание снижено до … лет лишения свободы без штрафа. Приговор Выксунского городского суда вступил в законную силу ДАТА..

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДАТА.. приговор Выксунского городского суда от ДАТА.., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДАТА.. приведены в соответствие с действующим законодательством: действия Орехова С.А. квалифицированы по ч… ст. … УК РФ (в ред ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), назначено наказание с применением ч…ст. … УК РФ в виде … лет.. месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДАТА.. Орехов С.А. освобожден условно-досрочно на … год.. . месяцев … дня с возложением обязанностей: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы, не допускать нарушения общественного порядка, являться в РОВД по месту жительства для регистрации.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДАТА.. приговор Выксунского городского суда от ДАТА. года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДАТА.., постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДАТА.., постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДАТА.. в отношении Орехова С.А. в части осуждения по ……., отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п… ч…ст. … УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, с признанием за Ореховым С.А. в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. ….. УПК РФ.

Указанным судебным постановлением Орехову С.А. изменено назначенное наказание, в силу ч….ст. … УК РФ (в ред ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ……. ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок.. лет … месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДАТА.. Нижегородским областным судом Орехову С.А. направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, по делу установлено, что уголовное преследование Орехова С.А. (задержание, избрание меры пресечения в виде залога,) проводилось за совершение им, в том числе, особо тяжких преступлений, предусмотренных …….., тяжких преступлений, предусмотренных ……., а также преступления средней тяжести, предусмотренного ч…. ст. ….УК РФ, за которые он признан виновным и осужден приговором Выксунского городского суда на …лет …. месяцев лишения свободы.

Как следует из копии приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА.., Орехов С.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных …… УК РФ, и преступлений, предусмотренных …….. УК РФ и ему назначено наказание с применением ч…. ст. …. УК РФ. Согласно …… УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Президиума Нижегородского областного суда от ДАТА.., согласно ст. …… УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором присоединено не отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда от ДАТА.. и Постановлению Президиума Нижегородского областного суда от ДАТА.. частично и окончательно к отбытию определено …. лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДАТА..

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,.. ., возмещается за счет казны Российской Федерации,...

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области об ответственности по указанным денежным обязательствам главного распорядителя бюджета средств МВД России.

Следует также указать, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, функции которой переданы Министерству внутренних дел РФ.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.05.2016г. № 1026-р «Во исполнение Указа президента от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» отнести к ведению МВД России организации, находившиеся в ведении ФСКН России. Завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая её территориальные органы, по ДАТА.. включительно.

Таким образом, процесс ликвидации ФСКН России, включая её территориальные органы, до настоящего времени не завершен.

В виду изложенного, надлежащими ответчиками по настоящему делу ОМВД по г. Выкса и МВД России являться не могут.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно ст. …УК РФ, преступления, предусмотренные ч сУК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенным законодательством, Орехов С.А. имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных по ….. УК РФ.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Орехову С.А. был причинен моральный вред, что предполагается и сомнений не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность уголовного преследования Орехова С.А. по …….УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характеристику истца как лица, совершившего иные преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда ….. руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере …….. рублей, суд находит необходимым отказать.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орехова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орехова С. А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации … (…….) рублей …. коп. в возмещение морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орехову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Ю.О. Красовская