Решение по делу № 33а-301/2016 от 10.02.2016

Судья Кочнёва А.Ш. Дело № 33а-301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 24 февраля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва на определение судьи Дзун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 15 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах городского поселения город Чадан к администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна, Хуралу представителей городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна и Хуралу представителей городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна о признании незаконным их бездействия, указывая на то, что административными ответчиками не принимаются меры по взысканию с арендатора - ООО ** задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом (бани с прачечной), переданном в аренду по результатам открытого аукциона, проведённого 26 марта 2015 года. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по взысканию арендной платы за пользование муниципальным имуществом с ООО **.

Определением судьи Дзун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 15 января 2016 года отказано в принятии поданного прокурором административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения и направлении дела на рассмотрение в тот же суд, указывая на то, что административное исковое заявление подано в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту публичных интересов городского поселения, поскольку ранее внесенное ответчикам представление о принятии мер по устранению нарушений последними оставлено без внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из смысла данной нормы следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Разрешая вопрос о принятии, судья пришла к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку прокурором фактически оспаривается бездействие стороны договора аренды, заключающееся в не принятии мер к ООО ЖКХ «Долу» по исполнению условий договора об оплате арендной платы, то есть имеет место спор, вытекающий из договорных правоотношений, поэтому данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласна, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к иному (ошибочному) толкованию норм процессуального права и не могут свидетельствовать о незаконности принятого определения.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи