Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1479/2016 от 02.08.2016

Дело № 22-1479/2016

Докладчик Сопов Д.В. Судья Худов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Бухтиярова А.А., Титовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бочарова Д.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 г., по которому

Бочаров Д.А., <...>, судимый:

1) 28.11.2007 Курским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <дата>;

2) 17.02.2011 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.06.2011) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <дата>;

3) 25.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 25.03.2016, фактически задержан <дата>,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.03.2016 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания Бочарова Д.А. под стражей – со <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Бочарову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Бочарова Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Холдман Т.А., не поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Черниковой Е.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бочаров Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении мобильного телефона <...>, фотоаппарата <...>, планшетного компьютера <...>, в чехле-книжке <...>, и денежных средств <...>, всего на общую сумму <...>, принадлежащих Е.Н., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей и причинением ей значительного ущерба на указанную сумму.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Бочаров Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров Д.А. просит смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что приговор чрезмерно суров, так как суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.03.2016, – наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Бочаров Д.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости согласиться нельзя.

При назначении наказания Бочарову Д.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, являющийся особо опасным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.03.2016, учитывались судом при назначении наказания Бочарову Д.А. по данному приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного в этой части несостоятельна.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

Назначенное Бочарову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 г. в отношении Бочарова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бочарова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи