Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 18.08.2020

Дело № 1-49/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000428-36

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                       «29» сентября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                  Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                      Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                                          Гермашевой Л.А.,

подсудимого                                                                       Смирнова А.Н.,

защитника Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 009180 от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещение Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>. ВОМС <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Смирнов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области Чуб Л.B., Смирнов Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06.05.2020 постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении Смирнова А.Н., вступило в законную силу.

Далее, Смирнов А.Н., на основании ст.4.6 КРФ об АП, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи Чуб Л.В. от 15.04.2020, 06.07.2020, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил 0,1 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.07.2020, в 14.00 час., находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль механического транспортного средства - мотороллера «Муравей», без государственного регистрационного знака, и начал движение.

Во время следования, Смирнов А.Н., управляя вышеуказанным мотороллером в состоянии опьянения, в 21.15 час. 06.07.2020, был остановлен на 5 км грунтовой дороги <адрес>, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ № 375547 от 06.07.2020. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов А.Н. отказался, в изготовленном сотрудниками полиции протоколе 34 НЯ № 136980 от 06.07.2020 поставлена соответствующая отметка, и на основании ст. 27.13 КРФ об АП, транспортное средство - мотороллер «Муравей», без государственного регистрационного знака, задержано, о чем составлен протокол 34 ТК № 013306 от 06.07.2020. После этого, 06.07.2020 на основании ст.24.5 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении Смирнова А.Н. производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с. ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, котором обвиняется Смирнов А.Н., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Смирнову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смирнову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Смирнов А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Смирнов А.Н. осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Смирнов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Смирнов А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласен Смирнов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Смирнов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Смирнову А.Н. наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Смирнова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, виде 300 (трёхсот часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Смирнову Анатолию Николаевичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                         Строганова С.И.