Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-324/2011 (33-25160/2010;) от 22.12.2010

Судья Николаев М.Н.                                                        Дело № 33-324/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Ивановой Т.И., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Гуськовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу Безделкиной В.О. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Колгановой З.М., Безделкина В.А., Ковальковой Р.А. к Безделкиной В.О. об определении долей, признании права собственности и по встречному иску Безделкиной В.О. к Колгановой З.М., Безделкину В.А., Ковальковой Р.А. о прекращении совместной собственности и установлении долей собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Безделкиной В.О. и её представителя /ФИО/,

УСТАНОВИЛА:

           Колганова З.М., Безделкин В.А., Ковалькова Р.А. обратились в суд с иском к Безделкиной В.О. об определении долей в общей совместной собственности кв. /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/, признании за Колгановой З.М. права собственности на /Данные изъяты/ долей квартиры, за Ковальковой Р.А. права собственности на /Данные изъяты/ долей квартиры, за Безделкиным В.А. права собственности на /Данные изъяты/ долей квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира была приватизирована в общую совместную собственность Безделкиной З.М., /ФИО/ (умершем /Дата/), /ФИО/ (умершем /Дата/), /ФИО/ (умершей /Дата/), Безделкиной В.О. После смерти /ФИО/, /ФИО/, /ФИО/ они фактически приняли наследство. Колганова З.И. проживает в спорной квартире, а Безделкин В.А. и Ковалькова Р.А. как наследники умерших /ФИО/ и /ФИО/ приняли наследство, взяв себе вещи умерших, а так же шкаф и холодильник.

Ответчица Безделкина В.О. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Колгановой З.М., Безделкину В.А., Ковальковой Р.М. о прекращении права совместной собственности и установлении права долевой собственности на спорную квартиру и признании за ней права собственности на /Данные изъяты/ долей указанной квартиры. В обоснования иска ссылается на то, что Безделкин В.А. и Ковалькова Р.А. наследство не приняли, в связи с чем, доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат распределению в ином порядке.

Решением Подольского городского суда от 21 октября 2010 года исковые требования Колгановой З.М., Безделкина В.А., Ковальковой Р.А. удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Безделкина В.О. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со положениями ст. 546 ГК РСФСФ, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условиями или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства соответствующие заявление.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК Ф наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1141-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором на передачу квартиры в собственность от /Дата/, /ФИО/, /ФИО/, /ФИО/, Безделкиной З.М. и Безделкиной В. от Подольского завода огнеупорных изделий в порядке приватизации в совместную собственность передана квартира /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/. Из указанного договора усматривается, что квартира имела общую площадь /Данные изъяты/ кв.м.. жилую /Данные изъяты/ кв.м.

/ФИО/ /Дата/ умер, его наследниками являются жена - /ФИО/ и дети Ковалькова (Безделкина) Р.А., Безделкин В.А., /ФИО/. /Дата/ умер /ФИО/, его наследниками являются жена Колганова З.М., мать /ФИО/, дочь Безделкина В.О. /Дата/ умерла /ФИО/, её наследниками являются Ковалькова (Безделкина) Р.А., Безделкина В.А., Безделкина В.О. (по праву представления после смерти отца Безделкина О.А.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, удовлетворяя первоначальный иск, суд обосновано исходил из того, что Безделкин В.А. и Ковальков Р.А. приняли наследство после смерти /ФИО/ и /ФИО/ а именно, взяли себе личные вещи умерших, а так же сервант и холодильник.

Судебная коллегия соглашается с расчетами суда по определению долей в праве собственности, поскольку он основан на материалах дела и фактических обстоятельствах

        Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводы суда, и основанием к отмене законного и обоснованного решения служить не могут.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ его законность и обоснованность проверены, исходя из доводов жалобы.

           Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Решение Подольского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: