Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6945/2014 ~ М-5352/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-6945/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 19 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» к Чабан И. И. о расторжении договоров подряда и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд расторгнуть договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между истцом и ответчиком на проведение кадастровых работ, составление межевых планов, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков. Взыскать с ответчика в свою пользу штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 3 192 рубля, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 3 108 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 129,10 рублей, в том числе 10 199,02 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ б/н; 9 930,08 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н; 40 000 рублей – штраф по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и 40 000 рублей – штраф по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате госпошлины в размере 7 402,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что письменное требование о расторжении договоров ответчику не направлялось.

Представитель ответчика по доверенности Макарова Т.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцом не представлено соглашение о расторжении договоров и доказательства направления его ответчику.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему:

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец не направил ответчику требование о расторжении договоров подряда в соответствии со ст.452 ГК РФ, поэтому исковое заявление о расторжении договоров подряда и взыскании неустойки следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.452 ГК РФ, ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Стройтехсервис» о расторжении договоров подряда и взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Стройтехсервис», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                 О.Н.Давыдова