Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2016 (2-17716/2015;) ~ М-13326/2015 от 02.11.2015

Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Мотивировав требования тем, что решениями судов, вступившими в законную силу были признаны незаконными действия и бездействие сотрудников органов государственной власти, выраженные в несвоевременном вручении корреспонденции истцу. Неоднократными незаконными действиями (бездействиями), выраженными в систематическом неисполнении ими служебных и должностных обязанностей, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца, ФИО3 был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с казны РФ.

Истец ФИО27 отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

Представитель ответчика – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, указал на отсутствие со стороны истца доказательств перенесенных физических и нравственных страданий. Также пояснил, что для взыскания денежных средств с казны РФ необходимо установление деликта, однако в настоящем случае истец не доказал его наличие. Полагал, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает критериям разумности. Также указал, что ФИО26 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ответчика ФИО2 Э.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица ФИО14 по <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материла дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Пунктами 49, 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста от 03.11.2005 г. №205 определено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов службы исполнения наказаний по ведомственной принадлежности, является ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена к участию в деле Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

Судом установлено, что на основании ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия сотрудников ФИО16 по <адрес> по невручению ФИО3 в трехдневный срок, ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия сотрудников ФИО18 по <адрес> по невручению ФИО3 в трехдневный срок корреспонденции, поступившей на его имя из районных судов, органов государственной власти и должностных лиц (л.д. №).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие сотрудников ФИО18 по <адрес>, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразившееся в нарушении сроков вручения осужденному ФИО3 поступившей на его имя корреспонденции в виде решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие сотрудников ФИО19 по <адрес> по невручению ФИО3 в трехдневный срок исполнительного листа, поступившего из Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО19 по <адрес> по несвоевременной отправке заказного письма в адрес Генеральной прокуратуры РФ признаны незаконными (л.д.№).

Истец, ссылаясь на то, что должностными лицами государственных органов систематически ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, что влечет нарушение его и является незаконным, тем самым ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких душевных и эмоциональных переживаниях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, вышеизложенным обстоятельствам, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что вышеприведенными судебными актами установлена вина должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействий), причинивших истцу моральный вред, что является основанием для его компенсации.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с УИК РФ ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены ненадлежащие условия содержания истца в период отбывания наказания в ФИО19, ФИО18 по <адрес> в части несвоевременного вручения корреспонденции на имя истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, недоказанность истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий в объеме, требующем большего размера компенсации, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с РФ в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО24 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева