Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2016 от 01.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 6 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Симоновой А.Н., заместителя Минусинского межрайонного прокурора Бородкина П.А.,

подсудимого Терехина М.И.,

защитника – адвоката Черепановой Н.В., предъявившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Терехина М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терехин М.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Терехин М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля за ним не наблюдает, и без согласия собственника автомобиля, взял с подоконника ключи от автомобиля «NISSAN AD», государственный номер <данные изъяты>, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему напротив второго подъезда вышеуказанного дома, через переднюю водительскую дверь сел в вышеуказанный автомобиль, приисканным ключом зажигания запустил двигатель и проследовал на принадлежащем ФИО1 автомобиле «NISSAN AD», государственный номер <данные изъяты>, по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Терехин М.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Терехина М.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Терехин М.И. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Терехин М.И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Терехину М.И. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого Терехина М.И., по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Терехина М.И., суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Терехину М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, административные штрафы не оплачены, ранее не судим, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, выполняет работы по договорам оказания услуг, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому Терехину М.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иной вид наказания не приведет к достижению целей уголовного наказания с учетом данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах и его поведении после совершения преступления возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Терехина М.И. необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль «NISSAN AD», государственный номер <данные изъяты>, оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Терехину М.И. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на Терехина М.И. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Терехина М.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терехина М.И. отменить.

Освободить Терехина М.И. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «NISSAN AD», государственный номер <данные изъяты>, оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Терехин М.И. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: