Решение по делу № 2-3512/2020 ~ М-3466/2020 от 20.07.2020

дело №2-3512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при помощнике судьи Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО МКК Интелзайм к Мурзагулову И.А., Кушегеновой С.Ф. о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Интелзайм обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзагулов И.И. (далее по тексту - Ответчик) и ООО МКК "Интелзайм" (далее по тексту - Истец) заключили договор займа (далее по тексту - Договор) №. Поручителем по указанному договору, согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Кушегенова С.Ф.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

сумма займа 30 000,00 рублей,

процентная ставка - 0,82% в день,

дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, полностью вернуть сумму займа с процентами, однако своих обязательств не выполнил.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производилось дважды:

ДД.ММ.ГГГГ-600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей.

Согласно расчета суммы долга по договору № размер общей задолженности составляет 88899,17 рублей, из которых:

30000 рублей - сумма займа;

55254,17 рублей проценты за пользование займом;

3645 рублей - неустойка.

Требования законодательства, ограничивающие начисление процентов, согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Истцом соблюдены.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена и субсидиарная ответственность поручителя.

ООО МКК «Интелзайм» обратилось за юридической помощью в рамках требований, изложенных в настоящем исковом заявлении к адвокату ФИО2. Стоимость юридических услуг составила 10000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Мурзагулова И.А. и Кушегеновой С.Ф. солидарно в пользу Истца ООО МКК "Интелзайм" в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 88899,17 рублей, из которых:

30000 рублей - сумма займа;

55254,17 рублей проценты за пользование займом;

3645 рублей – неустойка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кушегеновой С.Ф. на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзагулов И.И. и ООО МКК "Интелзайм" заключили договор займа №.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

сумма займа 30 000,00 рублей,

процентная ставка - 0,82% в день,

дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Займодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п. 12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты возврата займа.

Со всеми условиями Договора Заёмщик Мурзагулов И.А. был ознакомлен в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Договоре, Графике погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключённому Договору №, между Мурзагуловым И.И. и ООО МКК "Интелзайм", заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кушегеновой С.Ф., согласно которому Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком по исполнению всех обязательств по возврату суммы займа в размере 30 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, полностью вернуть сумму займа с процентами, однако своих обязательств не выполнил.

Ответчиками данные обстоятельство не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производилось дважды:

ДД.ММ.ГГГГ-600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-500 рублей.

Больше платежей от Заёмщика не поступало, в результате чего по Договору образовалась задолженность, которая по состоянию на «08» июня 2020 г. составляет 88899,17 рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчета суммы долга по договору №№ размер общей задолженности составляет 88899,17 рублей, из которых:

30000 рублей - сумма займа;

55254,17 рублей проценты за пользование займом;

3645 рублей - неустойка.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено.

ООО МКК Интелзайм направило ответчикам письменное требование о погашении задолженности по Договору, однако задолженность по Договору в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по Договору потребительского кредита (займа), заключённому в указанный период, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 0,85% в день.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 55 254,17 руб., неустойки в размере 3 645 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства Заёмщиком Мурзагуловым И.А. в нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке являются законными и обоснованными. При этом сумма взыскиваемой задолженности не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, Займодавец вправе на основании ст.361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность поручителей возникает в случае, когда Заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель Кушегенова С.Ф. согласна отвечать перед ООО МКК «Интелзайм» за исполнение Заёмщиком Мурзагуловым И.А. обязательств по возврату суммы займа, указанной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Микрокредитной компанией за исполнение обязательств по возврату части суммы займа в размере 30 000 руб.

Указанный Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кушегеновой С.Ф. не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию в полном объёме, как с Заёмщика Мурзагулова И.А., так и с Поручителя Кушегеновой С.Ф. в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для снижения неустойки до 100 рублей предусмотренной нормами закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание не противоречит положениям ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 1950,63 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца, как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, по оплате юридических услуг, исходя их сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных письменных материалов, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, частично в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ООО МКК Интелзайм к Мурзагулову И.А., Кушегеновой С.Ф. о взыскании суммы долга по договору денежного займа.

Взыскать солидарно с Мурзагулова И.А., Кушегеновой С.Ф. в пользу ООО МКК Интелзайм в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

30000 рублей - сумма займа;

55254,17 рублей проценты за пользование займом;

100 рублей – неустойка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    Гибадатов У.И.