Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2010 ~ М-3718/2010 от 12.10.2010

                                                                                                                             Дело № 2-4093/2010

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                         18 ноября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)           Шерина А.А.

При секретаре                                          Ермаковой Е.А.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.В. к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 16», СМУП «ВЦ ЖКХ», Михайловой И.И. , Михайлову Д.Д. об определении доли в обязательствах по оплате жилищно - коммунальных услуг,

                                                                   установил:

            Михайлов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 16», СМУП «ВЦ ЖКХ», Михайловой И.И., Михайлову Д.Д. об определении доли в обязательствах по оплате жилищно - коммунальных услуг.

             В обоснование исковых требований указал, что ему в 1989 году на семью из трех человек была предоставлена квартира <адрес> В 1994 году Михайлова И.И. с сыном Михайловым Д.Д. добровольно выехали из спорного жилого помещения и с этого времени проживают отдельно, однако с регистрации по вышеуказанному адресу не снялись. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Михайловой И.И. был расторгнут.

             После того, как ответчики стали проживать отдельно, расходы по содержанию жилья они не несут. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в иске к Михайловой И.И.,            Михайлову Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением -                  квартирой № в <адрес>-б по <адрес>.

             В связи с неоплатой ответчиками своей части начислений по жилищно - коммунальным услугам на лицевом счете образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 487 руб. 70 коп. Также имеется задолженность по оплате за газ, начисления по которой производятся исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Свою часть начислений по жилищно - коммунальным услугам он оплачивает в полном объеме, задолженность образовалась по вине Михайловой И.И. и Михайлова Д.Д.

               Истец считает, что необходимо определить доли в обязательствах по оплате жилищно - коммунальных услуг, выделив отдельно долю ответчиков в указанных начислениях.

              Просит суд определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг путем открытия отдельных лицевых счетов на него и ответчиков с момента вступления решения в законную силу.

              В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд разделить лицевые счета с отнесением задолженности в размере 6009 руб. 81 коп. на открытый на его имя лицевой счет, с учетом фактического непроживания его бывшей супруги Михайловой И.И. и сына Михайлова Д.Д. в спорной квартире. Согласен на оплату всей суммы задолженности без выделения из нее долей сына и бывшей жены.

             Ответчики Михайлова И.И. и Михайлов Д.Д. не возражали против разделения обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг и открытия отдельных лицевых счетов, с отнесением задолженности в размере 6 009 руб. 81 коп. на счет истца, суду пояснили, что с 1994 года по адресу регистрации они не проживают. Намерения сниматься с регистрационного учета у них не имеется. Выезд из квартиры не был добровольным, а являлся вынужденным в связи с невозможностью совместного проживания с истцом. Поскольку фактически в спорной квартире они не проживают и предоставляемыми в ней жилищно -коммунальными услугами не пользуются, считают разумным отнесение задолженности на счет истца.

             ОАО «Жилищник» просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу заявленных требований представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении иска к ним отказать, поскольку заинтересованным лицом по отдельному начислению коммунальных услуг является СМУП «ВЦ ЖКХ», а не их организация.

          Филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 16» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

          В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 16».

         Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Глухова Э.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Михайлова Д.В. о разделении обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг путем открытия отдельных лицевых счетов на него и ответчиков, но после распределения имеющейся на лицевом счете задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 212 руб. 50 коп. В данную сумму входит задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 335 руб. 98 коп., взысканная с истца и ответчиков в солидарном порядке по судебному приказу в сентябре 2008 года, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность с октября 2008 по ДД.ММ.ГГГГ без учета непогашенной задолженности взысканной по судебному приказу составляет 22 625 руб. 23 коп. Задолженность при предполагаемом отсутствии 2-х человек в квартире в период с октября 2008 по октябрь 2010 года составляет 6 009 руб. 81 коп. при условии начисления платы по статьям «отопление», «содержание и ремонт», «найм» на 3-х человек, а по статьям «вывоз ТБО», в 2008 -2009г., «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «утилизация ТБО» в 2008-2009 на одного фактически проживающего в квартире Михайлова Д.В.

        Расчет задолженности производился в полном объеме, поскольку в СМУП «ВЦ ЖКХ» сведений о фактическом непроживании Михайловой И.И. и Михайлова Д.Д. в квартире не поступало. В случае подачи заявления о непроживании в жилом помещении на лиц не начисляется оплата по статьям «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение». Плата по статьям «содержание и ремонт», «найм», «отопление» начисляется в любом случае.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

           В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.             

           В судебном заседании установлено, что в 1989 г. Михайлову Д.В., с учетом состава семьи, был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес> (л.д.7).

<адрес> находится на техническом обслуживании филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 16». Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности.

           В квартире <адрес> зарегистрированы Михайлов Д.В., Михайлова И.И., Михайлов Д.Д., что подтверждено лицевым счетом № и копией справки ОАО «Жилищник» филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Михайловым Д.В. и Михайловой И.И. расторгнут.

           Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Д.В. в иске к Михайловой И.И., Михайлову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> и снятии с регистрационного учета было отказано (л.д. 8). Из данного решения усматривается, что в 1994 году Михайлова И.И. и Михайлов Д.Д. выехали из квартиры <адрес> по причине асоциального поведения Михайлова Д.В. и невозможности дальнейшего совместного проживания с истцом.

            Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу п.п.5 п.2 ст. 67 ЖК РФ прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи. Ответчики Михайлова И.И. и Михайлов Л.Л. по месту регистрации не проживают, вместе с тем, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признаны.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между бывшими членами семьи нанимателя.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым установить каждому отдельный самостоятельный порядок оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения.

           Суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> за Михайловым Д.В. за период с июня 2006 по октябрь 2010 числится задолженность в размере 46 212 руб. 50 коп (л.д.24 )

Вместе с тем, из пояснений представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» следует, что в сентябре 2008 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова Д.В., Михайловой И.И,             Михайлова Д.Д. в солидарном порядке задолженности в размере 28 335 руб. 98 коп. Данное взыскание до настоящего времени судебными приставами не исполнено.

Таким образом, задолженность в сумме 28 335 руб. 98 коп. за период с июня 2006 по сентябрь 2008 года определена вступившим в законную силу судебным актом и повторному взысканию в силу ст. 220 ГПК РФ не подлежит.

           За период с октября 2008 по октябрь 2010 выставленная задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным услугам составляет 22 660 руб. 86 коп, о чем представлен расчет                              начислений (л.д. 23) Однако, суд не может согласиться и с данной суммой задолженности в силу следующих обстоятельств:

           согласно п.11 ст.155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в ред. от 21.07.2008г.), расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

            Как следует из п.53-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Следовательно, не использование сторонами по делу спорного жилого помещения в качестве постоянного места жительства, в силу закона, не является основанием для освобождения их от оплаты услуг по статьям «содержание и ремонт жилья», «отопление», «найм» и является основанием для перерасчета платы за определенные виды коммунальных услуг. Перерасчет платы по статьям «отопление», «содержание и ремонт», «найм» при временном отсутствии граждан не производится (п.54 Правил).

Факт непроживания Михайловой И.И. и Михайлова Д.Д. в период с 1994 до октября 2010 года подтвержден вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями сторон.

    Размер задолженность по оплате коммунальных услуг при фактическом непроживании Михайловой И.И. и Михайлова Д.Д. в спорной квартире при условии начисления на них платы по статьям «отопление», «содержание и ремонт», «найм» и не начисления по статьям «вывоз ТБО», «холодное водоснабжение», «горячее вобоснабжение», «водоотведение», «утилизация ТБО» составляет 6 009 руб. 81 коп., что подтверждено представленным суду расчетом начислений (л.д. 25).

    В судебном заседании Михайлов Д.В. согласился на оплату всей суммы задолженности без выделения из нее долей Михайлова Д.Д. и Михайловой И.И., заявление приобщено к материалам дела (л.д.26).

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Михайлова Д.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

               Михайлову Д.В., Михайловой И.И. и Михайлову Д.Д. с момента вступления в законную силу решения суда, установить каждому самостоятельный порядок оплаты платежей за «найм», «содержание и ремонт жилого помещения», а также коммунальные услуги по квартире <адрес>, обязав СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» производить отдельные начисления указанным лицам, по указанным видам платежей, признав факт непроживания Михайловой И.И. и Михайлова Д.Д. в указанном жилом помещении с 1994 по день вынесения решения. Признав за ними общую задолженность по всем платежам за период октябрь 2008 -октябрь 2010 в сумме 6009 руб. 81 коп., отнеся ее на счет Михайлова Д.В.

             Остальное начисление суммы задолженности за указанными лицами признать необоснованной и подлежащей списанию.

             На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 дней.

                                                           Судья                                            А.А. Шерин