Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9124/2010 ~ М-8978/2010 от 16.09.2010

Дело № 2-9124/2010

Определение

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяновой Н.Д. к Титову С.А., Тарзанову С.Г. об исполнении обязательств, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома

Установил:

Буянова Н.Д. обратилась в суд с иском к  Титову С.А., Тарзанову С.Г., просит считать исполненным обязательство по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.. №...(залогодатель Тарзанов С.Г., должники: Тарзанов С.Г. и ФИО); признать за Буяновой Н.Д. право собственности на земельный участок, общей площадью 950 кв.м., К№..., расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Буяновой Н.Д. право собственности на 74/100 доли жилого дома, общей площадью 478,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец: Буянова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик: Тарзанов С.Г. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Титов С.А. в судебное заседание не явился,

Представитель Титова С.А. – Миронов С.Н. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, считал необходимым оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой истицы.

Третье лицо: Иванов В.Г. и его представитель Хамматова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

  Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истица по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ.. и ДД.ММ.ГГГГ.., будучи надлежаще извещенной, не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Буяновой Н.Д. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица дважды не явилась в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Буяновой Н.Д. к Титову С.А., Тарзанову С.Г. об исполнении обязательств, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома оставить без рассмотрения.  

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                                                                Н.В.Галкина