Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2016 ~ М-1057/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца ПАО «Росбанк» Прокошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Дурнев М.А., Дурнева Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Дурнев М.А., Дурнева Ж.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011 г. на общую сумму 322913,47 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6429,13 рублей. В исковом заявлении указал о том, что 09.12.2011 года на основании кредитного договора № заключенный между банком и Дурнев М.А. были переданы денежные средства в размере 907500 рублей под 15 % годовых на срок до 09 декабря 2016 года.

В обеспечение данного договора 09.12.2011 года с Дурнева Ж.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Дурнев М.А. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Так же 09.12.2011 года между истцом и Дурнев М.А. был заключен договор залога транспортного средства приобретаемого последним на заемные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.05.2016 года имеется задолженность в размере 322913,47 рублей, из них сумма основного долга в размере 293633,21 рублей, проценты в размере 29280,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Прокошина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, за время нахождения в суде платежи от ответчиков не поступали.

Ответчики Дурнев М.А., Дурнева Ж.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчики в течении длительного времени не производят плату по кредиту, не произвели оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2011 года между ПАО «Росбанк», как кредитором, и Дурнев М.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 907500 рублей сроком до 09 декабря 2016 года, с установлением процентной ставки по кредиту 15 % годовых (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность Дурнев М.А. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее даты указанной в графике платежей, начиная с 09.01.2012 года в сумме 21588,77 рублей.

Как видно из выписки из лицевого счета № по движению денежных средств по кредитному договору № на имя Дурнев М.А. за период с 09.12.2011 года по 09.10.2015 года ответчиком Дурнев М.А. произведена оплата по возврату кредита в размере 982252,98 рублей, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с октября 2015 года по настоящее время не производилось (л.д. 41-43).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 09.05.2016 года задолженность заемщика Дурнев М.А. перед ПАО «Росбанк» составляет 322913,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 293633,21 рублей, проценты – 29280,26 рублей (л.д.44-45).

Судом данный расчет признается верным, ответчиками данный расчет не оспаривается, контрарасчет не представлен, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, период просрочки является значительным составляет более 9 месяцев.

В силу ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита 09.12.2011 года между ПАО «Росбанк» как кредитором, и Дурнева Ж.В. как поручителем, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за выполнение им условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, у них имеется задолженность в сумме 322913,47 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиками, не производящими оплату по кредитному договору, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчики не произвели внесение платежа, не погасили задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6429,13 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Дурнев М.А., Дурнева Ж.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2011 года на 09 мая 2016 года в сумме 322913,47 рублей (триста двадцать две тысячи девятьсот тринадцать рублей 47 коп.), из них сумма основного долга 293633,21 рубля (двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать три рубля 21 коп.), проценты 29280,26 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят рублей 26 коп.), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6429,13 (шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 13 коп.).

Обеспечительные меры, наложенные определением суда ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного исполнения решения суда.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>