Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2017 ~ М-1883/2017 от 03.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

29 ноября 2017 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре - МикейловеК.В.

с участием:

представителя истца Кюрджиев Ф.Д. – Кацалов К.Г. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кюрджиев Ф.Д. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кюрджиев Ф.Д., обратился в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, в котором указывает что, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений – недвижимого имущества по адресу:<адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении чего был выдан полис страхования серии 26МЛ-1403№. Согласно полису страхования, добровольное страхование строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, включает в себя совокупность страхования объектов: Конструктивные элементы строения: Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 998 878 рублей. Конструктивные элементы строения (страховая стоимость 387078 рублей). Внутренняя отделка и инженерное оборудование строения (страховая стоимость 611800 рублей). Страховая премия составила 6 652 рублей 49 копеек и была оплачена истцом – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ухудшение метеорологической обстановки выпадением обильных осадков в виде ливневых дождей прорвало гидротехническое сооружение в <адрес> и вышла с берегов <адрес>, в результате чего произошло подтопление ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Факт стихийного бедствия жилого дома, произошел в период срока действия договора страхованиясерии 26 МЛ-1403 №с ДД.ММ.ГГГГ, АО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события повреждения недвижимого имущества – стихийное бедствие, и предоставила для этого все документы, что не оспаривается страховой компанией. Ответчик признал страховой случай, о чем свидетельствует присвоенный убыток№, и произвел выплату по страховому событию в размере 26256 рублей 95 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Попандополо Д.И. для проведения независимой оценки объекта страхования. Согласно заключению№от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительных работ объекта, находящегося по адресу:<адрес>, составляет 162 000 рублей.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатил истцу сумму в размере 138 743 рубля 05 копеек (согласно расчета: 165 000 рублей – 26 256 рублей 95 копеек).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из цены страховой услуги, то есть страховой премии, которая в рассматриваемом случае составляет 6 652 рубля.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску – Стихийные бедствие и предоставил для этого все документы. ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2017г. ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, т.е. 67 дней.

Согласно ст.28 неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 201% от суммы 6 652 рубля 49 копеек = 13 370 рублей 52 копейки.

С учетом неустойки сумма требований к ответчику составляет: 138743 рубля 05 копеек + 13370 рублей 52 копейки = 152113 рублей 57 копеек.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового события по риску – стихийные бедствие. С учетом изложенных фактов, причиненный истцу моральный вред, заключающийся в претерпивании нравственных страданий, истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также оплату независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет цены иска: 138743,05+13370,52+10000+30000+10000=201113 рублей 57 копеек, где: 138 743 рубля 05 копеек – общая сумма ущерба; 13370 рублей 52 копейки – неустойка за нарушение сроков выплаты; 10 000 рублей – услуги независимой оценки объекта; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; 30 000 рублей – услуги представителя по договору на оказание юридических услуг.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 138743 рубля 05 копеек – в счет возмещения ущерба; неустойку в размере 13 370 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей; расходы за услуги специалиста-оценщика размере 10 000 рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Кюрджиев Ф.Д., будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

Ответчики ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные телефонограммой о месте и времени заявленных к ним истцом требований, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Кюрджиев Ф.Д., приняв во внимание представленное им заявление.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 6 провозглашает право на справедливое судебное разбирательство: в частности, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и процессуальными обязанностями (ст. 35 ГПК РФ).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины его неявки не уважительными, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца по делу.

В судебном заседании полномочный представитель истца Кюрджиев Ф.Д., действующий на основании доверенности Кацалов К.Г., пояснил, что Кюрджиев Ф.Д. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Кюрджиев Ф.Д. к ПАО «Росгосстрах», заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страховой премии, рассчитанной от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кюрджиев Ф.Д. является собственником жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации№, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Кюрджиев Ф.Д. заключен договор страхования указанного объекта недвижимости, на страховую сумму в размере 998 878 рублей, страховой взнос составил 6 652 рублей (квитанция об оплате серия 7058 № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено представленной суду копией страхового полисасерия МЛ 26-1403 №от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, страховыми рисками утраты или повреждения недвижимого имущества (жилого дома) указаны пожар, залив, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов, взрыв, наезд, противоправные действия третьих лиц; страховым риском утраты или повреждения недвижимого имущества (земельного участка) указаны стихийные бедствия.

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Пунктами 1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произошло стихийное бедствие в виде выпадения осадков, в связи с чем, был причинен ущерб жилому дому, расположенному по адресу:<адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

В доказательство наступления страхового случая суду представлена справка ЦГМС «Северо-Кавказкое УГМС Ставропольский Центр по Гидрометеорологий и Мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 22 на ДД.ММ.ГГГГ отмечался очень сильный дождь с количеством выпавших осадков.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995г. №) стихийное бедствие определяется как разрушительное природное и(или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Названным государственным стандартом к опасным гидрологическим явлениям и процессам отнесены, в томи числе подтопление - повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

К опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесены: продолжительный дождь - жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (пункт 3.4.9), ливень кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт ДД.ММ.ГГГГ), град - атмосферные осадки, выпадающие в теплое время года, в виде частичек плотного льда диаметром от 5 мм до 15 см, обычно вместе с ливневым дождем при грозе (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, 11.07.2017г. истец Кюрджиев Ф.Д. обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу Кюрджиев Ф.Д. страховое возмещение в размере 26 256 рублей 95 копеек, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Попандопуло Д.И., с целью установления действительного ущерба, причиненного жилому дому в результате стихийного бедствия.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительного ремонта помещения, полученная с применением затратного подхода к оценке, с учетом ограничительных условий и сделаны допущений, составляет 165 000 рублей.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию досудебную претензию с приложением копии заключения оценки объекта. Однако ПАО «Росгосстрах» не организовало проведение независимой экспертизы, страховое возмещение истцу не выплатило.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (п.39 Постановления).

Статьей 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 4 ст.430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

Такая обязанность по выплате страхового возмещения у ПАО «Росгосстрах» возникла перед Кюрджиев Ф.Д. на основании заключенного между ними договора страхования и в связи с наступившим 22 на ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав содержание заключения ИП Попандопуло Д.И. представленного истцом, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным принять за основу отчет ИП Попандопуло Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительного ремонта помещения, составляет 165 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия, имевшего место с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, владельцу жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 165 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Росгосстрах» не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме – не выплатил сумму страхового возмещения, размер которого установлен проведенной экспертизой и составляет 165 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании в пользу Кюрджиев Ф.Д. с ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению, а именно в размере 138 743 рубля 05 копеек, из расчета: 165 000 – 26256,95 = 138743 рубля 05 копеек.

Требование истца Кюрджиев Ф.Д. о взыскании в его пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере 13 370 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленной копии платежной квитанции ИП Попандопуло Д.И. от 29.08.2017г. истцом оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за экспертизу.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию стоимость услуг за составление отчета №от 14.08.2017г., составленного ИП Попандопуло Д.И. в размере 10 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца в результате необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном размере, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда в размере 9 000 рублей надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2, 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932).

Таким образом, договор добровольного страхования является договором имущественного страхования. При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Соответственно взыскание штрафа не является самостоятельным исковым требованиям, в том правовом смысле, в каком это предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18.08.2017г. истец подал в страховую компанию досудебную претензию с приложением копии заключения оценки объекта. Однако ПАО «Росгосстрах» на данную претензию никак не отреагировало, страховое возмещение не доплатило.

Таким образом, в связи с тем, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Кюрджиев Ф.Д. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 163 113 рублей 05 копеек, в том числе: 138 743 рубля 05 копеек – страховое возмещение; 13 370 рублей 52 копейки – неустойка; 10 000 рублей – расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика; 1 000 рублей – компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 69 371 рублей 50 копеек (138 743,05 х 50% = 81556,50).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленных договора на оказание юридических услуг№от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру№от ДД.ММ.ГГГГ, Кюрджиев Ф.Д. оплатил ООО «Юридическая Группа ЮГ» денежные средства в размере 30 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов доверителя в ПАО «Росгосстрах» и Предгорном районном суде.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из сложности настоящего спора, учитывая количество судебных заседаний проведенных по данному гражданскому делу, период его рассмотрения дела, а также объем работы, выполненной представителем, суд считает, что указанная в представленном договоре об оказании услуг, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами.

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний в которых принимал участие полномочные представители истца, а также, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Кюрджиев Ф.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов в размере 23 000 рублей, следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 163 113 рублей 05 копеек, в том числе: 138 743 рубля 05 копеек – сумма страхового возмещения; 13 370 рублей 52 копейки – неустойка (пени) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, 10 000 – расходы по оплате независимой экспертизы, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 5524 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138743 ░░░░░ 05 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 370 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69371 ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 239485 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5524 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░