Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2020 ~ М-1186/2020 от 23.03.2020

УИД: 63RS0038-01-2020-001574-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре     Статенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/20 по иску ООО «АйДи Коллект» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 04.12.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевым М.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 15000руб. сроком на 30 дней. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 04.12.2016г., заключенному с Васильевым М.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 15.10.18г. и выпиской из Приложения №1 к данному договору. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа в электроном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свои обязанности и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика за период с 07.06.2017г. по 15.10.2018г. составляет 52479,5руб., из них задолженность по основному долгу – 15000руб., задолженность по процентам – 36767руб., задолженность по штрафам – 712,5руб. Определением суда от 30.04.2019г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено. В связи с тем, что исправить указанные в определении суда недостатки не представляется возможным, взыскатель вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Васильева М.В. задолженность по договору займа № в размере 52479,50руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1774,39 руб.

Истец - ООО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с его неполучением ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ является основанием для признания ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 30.04.2019г. заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева М.В. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

Установлено, что 04.12.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевым М.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15000 руб., с начислением процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно)- 69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых, а заемщик обязался 03.01.2017г. возвратить займодавцу полученный заем в размере 15000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 8100 руб., всего 23100руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты 03.01.2017г.0 кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору займа №, перечислив 14.12.16г. денежную сумму 15000руб. на карту <данные изъяты>, принадлежащую Васильеву М.В., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 16.01.2019г. о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентам ООО МФК «Мани Мен».

Однако Васильев М.В. свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование займом в установленный договором займа срок истцу не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Ай    Ди Коллект», в том числе по договору потребительского займа № от 04.12.2016г., заключенному с Васильевым М.В.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрено исполнение обязательств заемщиком 03.01.2017г., денежные обязательства заемщика по договору потребительского займа имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом заемщика, суд приходит к выводу о том, что начисленные проценты за пределами указанной даты по своей сути противоречат существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 712,50руб. подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» следует удовлетворить частично - взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 04.12.2016г. в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 8100 руб., штраф в размере 712,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 18.02.2020г. и № от 13.03.2019г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 887,20 руб. и 887,19руб., всего 1774,39 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 914,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 04.12.2016г. в размере 23812 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 15000руб., проценты за пользование займом - 8100 руб., штраф - 712 руб.50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 914 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий                      Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020г.