Решение по делу № 2а-4648/2019 ~ М-4579/2019 от 30.10.2019

№2а-4648/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Кобзистой Н. С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Кобзистой Н.С., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство (№) на основании судебного приказа судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-2094/2019 о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» с Зайцева В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 97718,9 руб., государственной пошлины в сумме 1565,78 руб.. Из информации о ходе исполнительного производства на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru 10 октября 2019 года было установлено, что указанное исполнительное производство 23 сентября 2019 года окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст.46 ч.1 п.3 Закона Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Полагая действия по удержанию исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (№), невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Поскольку ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 10 октября 2019 года и ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Балоев В.М., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2019 года исковые требования не признал, указав, что производство (№) от 21 августа 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-2094/2019 от 27 мая 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99284,68 руб. с Зайцева В.В. в пользу ООО «Бастион» окончено 23 сентября 2019 года по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и получен им 8 октября 2019 года, что подтверждается ШПИ (№). Полагал, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, кроме того срок подачи административного искового заявления пропущен. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

21 августа 2019 года на основании судебного приказа судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу №2-2094/2019 о взыскании Зайцева В.В. в пользу ООО «БАСТИОН» с задолженности по кредитному договору в сумме 99284,68 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Постановлением от 23 сентября 2019 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 закона №229-ФЗ, постановление с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 1 октября 2019 года и получены им 8 октября 2019 года.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, списком (№) от 27 сентября 2019 года, отчетом ШПИ (№).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом 1 октября 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2692. Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Кроме того, окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о нарушении прав, с требованием о восстановлении которых предъявлен иск, последний узнал 10 октября 2019 года. Поскольку с исковым заявлением согласно конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) истец обратился 23 октября 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения с заявлением в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд либо свидетельствующих об уважительности причин его пропуска административным истцом не указано, в связи с чем оснований для его восстановления не усматривается, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Кобзистой Н. С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева