Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2017 ~ М-3822/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-772/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Медведеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Медведеву Г.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 292 рубля 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Надешкина А.А., действующая на основании доверенности (л.д.37-38), отказалась от исковых требований к Медведеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 292 рубля 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля 93 копейки, просила производство по делу прекратить и вернуть уплаченную госпошлину в размере 5 892 рубля 93 копейки, о чем также представила заявление (л.д.39). Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Медведев Г.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствие прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ представителю истца известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.39).

Суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая положение вышеуказанной статьи, суд считает необходимым возвратить государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд в сумме 5 892 рубля 93 копейки, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 892 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░