Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2010 ~ М-15/2010 от 11.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 февраля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничевой У. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Городничева У.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТАСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования № №, объектом страхования является автомобиль ВАЗ -1193 г/н № принадлежащий истице на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.ч 00 мин, произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истице были причинены повреждения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором сообщила о ДТП и просила определить сумму ущерба и выплатить мне причитающуюся страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на осмотр транспортного средства в ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы Городничевой У.В. был осмотрен оценщиками в присутствии страховщика.

Заключение об оценки было направлено ответчику. Сумма ущерба составила более <данные изъяты> Ответчик отказывается предоставить результаты оценки.

Ответчик своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате Городничевой У.В. страхового обеспечения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истица считает не законным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Первый страховой взнос истица уплатила Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.957 ГК РФ Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ст. 958 ГК РФ закреплены основания досрочного прекращения Договора страхования. Досрочного расторжения Договора страхования по причине задержки страхователем оплаты очередного взноса страховой премии действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, второй очередной платеж, предусмотренный условиями Договора страхования, ответчик принял от истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серии №. Что указывает на наличии между ними договорных отношений и после наступления страхового случая.

На основании изложенного Городничева У.В. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил суд взыскать в пользу Городничевой У.В. с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, Сафронов В.Н., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика, Слапогузов П.В., действующий по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письме, направленному истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городничевой У.В. и ответчиком был заключен договор страхования № № объектом страхования является автомобиль ВАЗ -1193 г/н № принадлежащий истице на праве собственности. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.ч 00 мин, произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомашина истицы получила механические повреждения.

Согласно отчета №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

Как следует из отчета №/г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.

П. 10.1.3. Правил страхования предусмотрено, что в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования но не более страховой суммы.

Согласно дополнительного отчета №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Визави-Оценка» рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

В силу п. 10.1.5 Правил страхования для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа транспортного средства и дополнительного оборудования: для первого года эксплуатации: за первый месяц- 5%, за второй 3%, за третий и каждый последующий месяц 1%, в целом за год 18%; за второй год и следующий годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1 5 в месяц.

Таким образом, сумма износа транспортного средства составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и учитывая, что наступила гибель застрахованного имущества истицы, и при этом страховая сумма определена в размере <данные изъяты> стоимость годных к реализации остатков транспортного средства - <данные изъяты> а размер износа <данные изъяты> суд, суд находит подлежащим удовлетворению требование Городничевой У.В. о взыскании в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым обязать истца передать годные остатки автомобиля страховщику.

Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии основании по выплате страхового возмещения со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» истце по делу, поскольку ей пропущен срок внесения страхового взноса по следующим основаниям.

П. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как было установлено судом, и не оспаривалось представителем ответчика, истицей был оплачен первый страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - второй страховой взнос.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имуществ по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности, сложности дела и количества заседаний, суд определил размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городничевой У. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Городничевой У. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Городничевой У. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Городничевой У. В. сумму в размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Обязать Городничеву У. В. передать годные остатки автомобиля ВАЗ 1193 госномер № в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала.

В удовлетворении исковых требования Городничевой У. С. в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Изосимов