Решение по делу № 12-260/2021 от 07.06.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Панченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панченко ФИО8 в интересах Радионова ФИО7 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», -

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Радионов ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, защитник Панченко Д.А., в интересах Радионова Р.А. обратился с жалобой в Феодосийский городской суд РК, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что Радионов Р.А. является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно осуществляет права и выполняет обязанности арендатора, своевременно вносит арендные платежи. Данные доводы остались без внимания Административной комиссии и документы, подтверждающие факт аренды, не истребованы.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, был составлен в отношении физического лица Радионова Р.А., тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Изменения в протокол в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности не вносились в связи с чем, он был лишен права на защиту.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснил, что ФИО2 подано уведомление в Администрацию <адрес>, однако до настоящего времени ответ им не получен. Просит удовлетворить жалобу.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Администрации <адрес>.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные требования при привлечении ФИО2 к административной ответственности не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 в отношении физического лица – гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в ходе рейдового осмотра на территории МОГО Феодосия сотрудниками управления муниципального контроля установлено, что гражданин ФИО2 разместил нестационарный торговый объект – «Самса» на арендуемом участке земли муниципальной формы собственности по ул.<адрес> в районе <адрес> в сторону <адрес> зона «Промышленно-складская №» <адрес>, вне мест утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов без договора на размещение НТО, чем нарушил п.2 ст.26 Раздела 5 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 Сессии Феодосийского городского совета РК 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие и впоследствии направлен по месту его жительства.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 – главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 составлены служебные записки, согласно которым в протоколе об административном правонарушении следует читать п.3 и п.9 вместо слова «гражданин» - «индивидуальный предприниматель», поскольку ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, о чем стало известно при подготовке материалов.

Впоследствии, данные обстоятельства были учтены коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Между тем, с указанным постановлением нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Между тем, путем составления служебных записок, должностным лицом административного органа фактически внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушением установленной процедуры.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован коллегиальным органом при вынесении постановления.

На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу защитника Панченко ФИО10 в интересах Радионова ФИО11 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» – удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                           А.Н.Терентьев