Решение по делу № 2-2326/2016 ~ М-1877/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2326/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2016 года гражданское дело по иску Поторопиной В.В., действующей в интересах Дрыкина А.В., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Поторопина В.В., действующая по доверенности в интересах Дрыкина А.В., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за Дрыкиным А.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Дрыкину А.В. <...> г. на основании ордера, выданного администрацией МОГО «Ухта». подлинник которого не сохранился. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность истца (отказ от <...> г.. исх. № ....).Основанием отказа послужило то, что истцом не предоставлены документы (справки) о его месте жительства в период с <...> г. по <...> г., документы о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда им реализовано не было, а так же документ подтверждающий его право на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до <...> г.). Считая отказ Комитета незаконным, представитель истца обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец Дрыкин А.В., его представитель Поторопина В.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска, просили признать право собственности Дрыкина А.В. на спорное жилое помещение. Истец пояснил, что проживает в спорном жилом помещении на законном основании, согласно ордера на жилое помещение, подлинник которого не сохранился. Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал. В период с <...> г. по <...> г. проживал в городе Ухте.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Президиума Верховного Совета Республики Коми от 19 марта 1993 года № 50-6 «О передаче государственного имущества Республики Коми в муниципальную собственность городов и районов».

По данным отдела регистрационного учета граждан, Дрыкин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... с <...> г.. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

<...> г. Дрыкин А.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в свою собственность.

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. № ....) Дрыкину А.В. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ухта, ...., со ссылкой на пп. № п. №, п.п. № п.№ «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. за № ...., в связи с отсутствием следующих документов: документов (справок), подтверждающих его место жительства с <...> г. по <...> г..; документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданин не использовал; документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до <...> г.).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Дрыкину А.В. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии № ...., выданного администрацией МОГО «Ухта» <...> г.. Указанное обстоятельство подтверждается корешком к указанному ордеру, поквартирной карточкой на жилое помещение, а так же не оспаривается ответчиками. То обстоятельство, что подлинник указанного ордера в настоящее время отсутствует, не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения на условиях социального найма. Анализ имеющихся документов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в данном случае между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. Право пользования истца спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается, требований о выселении Дрыкина А.В. из спорного жилого помещения не заявлено.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г. по <...> г. Дрыкин А.В. проживал в городе Ухте Республики Коми, регистрации по месту жительства не имел. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, свидетельских показаний и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Так, согласно акту врачебной комиссии ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» № .... от <...> г. Дрыкин А.В. с <...> г. находится под наблюдением в указанном медицинском учреждении. При этом из медицинской карты амбулаторного больного № ...., заведенной на имя Дрыкина А.В., следует, что истец регулярно посещал данное медицинское учреждение. Из справки № .... от <...> г.., выданной ГОУ РК «С (К)Ш № ....» г. Ухты, следует, что Дрыкин А.В. в период с <...> г. по <...> г. обучался в вспомогательной школе № .... города Ухты. Кроме того в период с <...> г. по <...> г. Дрыкин А.В. был зарегистрирован по адресу: Республика Коми, город Ухта, .....

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что истец участвовал или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования Дрыкина А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признатьправо собственности Дрыкина А.В. , на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город Ухта, ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 08 июня 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова