Приговоры по делу № 1-174/2020 от 18.03.2020

1-174/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                 город Пермь                            

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ведерниковой Е.В.,

потерпевшего К,

подсудимых Дубровина А.Д., Калашникова Ю.А.,

защитников адвокатов Лысанова А.М., Шипиловских А.С.,

при секретарях судебного заседания Гончаровой Ю.С., Ичетовкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты> официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 4 месяца 1 день лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Калашникова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты> официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом П. края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом постановления Губахинского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом П. края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Губахинского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом П. края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Губахинского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин А.Д. и Калашников Ю.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Дубровин и Калашников, находились возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где увидели ранее не знакомого К, выходящего из кафе. В этот момент Дубровин и Калашников, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества К, с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, Дубровин и Калашников, направились следом за К, полагая, что у него при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность. В это же время, настигнув К возле <адрес>, Дубровин и Калашников, действуя по заранее оговоренному плану, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ему кулаками и ногами несколько ударов в верхнюю область спины и по голове, причинив ему физическую боль, при этом каждый из соучастников нанес не менее одного удара потерпевшему.

Затем, Дубровин и Калашников, продолжая свои преступные действия совместно и согласованно между собой, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, осмотрели карманы одежды К, откуда открыто похитили принадлежащие К:

- мобильный телефон «Itel» с двумя сим-картами, распечатанную пачку сигарет марки «Winston», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя К материальной ценности не представляющие;

- денежные средства в сумме 14 000 рублей.

С похищенным у К имуществом, Дубровин и Калашников с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему К материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дубровин А.Д. и Калашников Ю.А. вину в инкриминируемом деянии не признали.

Подсудимый Дубровин А.Д. показал, что он находился возле бара «<данные изъяты>» вместе с Калашниковым и А. Дату событий не помнит. Из бара вышел незнакомый мужчина, который высказался в общем нецензурной бранью. Он сказал, что хочет побить этого мужчину. Затем Калашников пошел за мужчиной, а он попрощался с А и пошел следом. Он догнал их, Калашников что-то спрашивал у мужчины, тот ответил нецензурно. Тогда он (Дубровин) ударил этого мужчину рукой в левую часть лица. Мужчину он ударил за нецензурную брань. Это происходило недалеко от перекрестка улиц <адрес>, в утреннее время. От удара мужчина упал, после чего он отошел с места происшествия. Видел, как Калашников наклонился над мужчиной, что он делал, не видел. После этого от Калашникова узнал, что тот похитил у мужчины около 1 500 рублей, сотовый телефон, который потом выкинул. Не может сказать, был ли мужчина, которого он ударил, К или нет.

Считает, что потерпевший его оговаривает.

Подсудимый Калашников Ю.А. показал, что вину признает частично, не согласен с квалификацией преступления, признает, что он один совершил тайное хищение.

Они с Дубровиным стояли у кафе «<данные изъяты>», там находились еще люди. Он попросил у незнакомого мужчины сигареты, тот выразился в ответ нецензурно. До этого также выражался нецензурно. Дубровин ударил этого мужчину, тот упал. Он (Калашников) попытался привести мужчину в чувство, затем похитил у него телефон, 500 рублей. Ударов мужчине не наносил, только похлопал его ладошкой. Деньги, ключи и паспорт лежали в правом кармане куртки, там же был телефон. Он взял только деньги и телефон. Потерпевший никак не реагировал на его действия. Считает, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с Дубровиным об этом не договаривались.

Из оглашенных показаний подозреваемого Калашникова Ю.А. следует, что в начале марта 2019 г. он вместе с Дубровиным употреблял алкоголь в баре «<данные изъяты>» по <адрес>. Дубровин сообщил, что встретил мужчину, у которого имеются деньги, т.к. он многих угощал алкоголем. Дубровин предложил его ограбить, он согласился. Они с Дубровиным вышли на улицу, дождались, когда мужчина выйдет на улицу, и направились за ним в сторону <адрес> был в сильном алкогольном опьянении. Мужчина перешел <адрес> и направился в сторону <адрес> с Дубровиным догнали мужчину. Дубровин нанес мужчине удар в область головы, от которого мужчина упал на бок. Они вместе с Дубровиным осмотрели карманы куртки мужчины. Он из наружного кармана куртки мужчины достал сотовый телефон и пачку сигарет, которые забрал себе. Дубровин из внутренних карманов куртки достал паспорт и ключи, которые кинул на землю рядом с мужчиной. Что еще достал Дубровин из карманов, ему не известно. После этого они направились в сторону кафе. Там он выбросил телефон в снег. Примерно через 20 дней ему понадобился телефон, он нашел похищенный телефон и стал им пользоваться (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Калашников Ю.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что показания давал со слов сотрудника полиции, который обещал отпустить его домой, при этом находился в состоянии наркотического опьянения. Он не может сказать, был ли мужчина, у которого он похитил имущество, К или нет.

Вина Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший К показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один был в баре «<данные изъяты>» по <адрес>. Он выпил 4-5 литров пива. В районе 3-4 часов ночи пошел домой. Направился домой пешком по <адрес>, ничего подозрительного не замечал. В районе <адрес> почувствовал удары, куда не помнит, упал лицом вниз, потом на какое-то время терял сознание, еще удары чувствовал. Первый удар был в область спины. Точно не видел, кто напал, видел только два силуэта, они были в темной одежде. Затем почувствовал, что его карманы обыскивают. В это время ему нанесли еще один удар рукой по лицу.

В результате хищения у него пропали паспорт, телефон, сигареты, 14 000 рублей, ключи, банковская карта. После преступления он ушел домой, место преступления не осматривал. Дома о случившемся он рассказал сожительнице, она вызвала полицию. На лице у него была гематома в области глаза, за медицинской помощью он не обращался.

Впоследствии в полиции ему вернули паспорт и связку ключей.

В этот день у него было 16 000-18 000 рублей наличными.

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что в целом он дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что до того, как он пошел в бар «<данные изъяты>» у него при себе имелось 16 000 рублей, в баре потратил около 2 000 рублей. Когда он шел домой, в конфликты ни с кем не вступал. У <адрес> он почувствовал удар в спину и упал лицом вниз, развернулся, попытался встать, увидел 2х незнакомых мужчин. Когда он повернулся к ним, то один из них ударил его ногой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. В это время он почувствовал, что из внутреннего кармана его куртки достают мобильный телефон. Он попытался оказать сопротивление, но снова получил удар ногой в голову, отчего потерял ориентацию в пространстве. Когда пришел в себя, обнаружил, что у него похищены 14 000 рублей, паспорт на его имя, мобильный телефон «itel» с двумя сим-картами, ключи от дома.

Он настаивает, что нападавших было двое. По их действиям может сказать, что обыскивали его карманы и били его двое человек, т.к. один бы этого сделать не смог. Около него постоянного находились двое человек. Также у него была похищена банковская карта, на которой находилось 300-400 рублей.

Во время падения его имущество выпасть не могло, т.к. было во внутренних карманах куртки. Его карманы обыскивали с двух сторон. Мужчина, находившийся справа, обыскивал левый карман штанов и боковой левый карман куртки. Мужчина, находившийся слева, обыскивал куртку спереди и похитил имущество из внутренних карманов куртки.

Исходя из того, что помнит, полагает, что мужчина, обходящий его слева (Дубровин), первый удар не наносил, его нанес мужчина, оказавшийся в дальнейшем справа от него (Калашников). Мужчина, обходивший его слева (Дубровин), нанес впоследствии удар ногой ему по лицу, когда он пытался поднять голову. Кто нанес ему второй удар и чем, он вспомнить не может (т. 1 л.д. №; т. 2 л.д. №; т. 3 л.д. №; т. 3 л.д. №).

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что показания он давал добровольно, настаивает на них. В связи с давностью событий в судебном заседании не смог точно описать эти события.

Согласно протоколу очной ставки между Калашниковым Ю.А. и К последний в целом дал показания, аналогичные его показаниям в суде, подтвердив, что на <адрес> он упал от удара в спину, когда поднимался, его вновь ударили, обыскивали карманы его одежды. Его были и обыскивали двое человек, лиц которых он не разглядел. Ни один из них от него не отходил, оба находились рядом. От ударов он потерял сознание, когда очнулся, рядом никого не было. У него было похищено 14 000 рублей, паспорт, ключи, мобильный телефон и банковская карта.

Калашников показания потерпевшего не подтвердил, заявив о том, что Дубровин ударил К из неприязни, а затем он похитил у потерпевшего телефон, около 450 рублей. Ключи и паспорт оставил рядом с потерпевшим (т. 2 л.д. №).

Согласно протоколу очной ставки между Дубровиным А.Д. и К, последний в целом дал показания, аналогичные его показаниям суде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда шел из кафе, почувствовал удар сзади, упал, понял, что обыскивают его карманы, поднял голову и почувствовал еще один удар. Когда очнулся, обнаружил, что у него из карманов похищены телефон, деньги, паспорт, ключи от квартиры и банковская карта. Рядом с ним постоянно находились двое людей, действия которых он разграничить не может.

Дубровин показания К не подтвердил, пояснив, что он ударил потерпевшего, т.к. тот выражался нецензурной бранью. Позднее от Калашникова узнал, что тот похитил у К сотовый телефон и деньги в сумме 1 500 рублей (т. 2 л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего К на месте преступления, последний указал участок местности на пешеходной дорожке у <адрес>, где в отношении него было совершено преступление. При этом К пояснил, что видел силуэт человека, обходящего его слева, при этом ему был нанесен удар в область спины, отчего он упал на правый бок. Когда он поднимал голову, то получил удар по лицу. При этом с правой стороны обыскивали его левые карманы штанов и куртки. Мужчина слева стал обыскивать его куртку спереди и из внутреннего кармана достал кошелек с деньгами в сумме 14 000 рублей и сотовый телефон, а из левого внутреннего кармана - ключи и паспорт. После этого оба мужчины скрылись.

Впоследствии около места преступления были обнаружены принадлежащие ему купоны магазина «МДТ» (т. 3 л.д. №).

Свидетель К показала, что дату и точное время не помнит, утром, она шла на работу по <адрес> на проезжей части увидела шапку. Пройдя дальше, у <адрес> на увидела паспорт на имя молодого человека и ключи. Когда пришла на работу, она сообщила о находке в полицию. В тот же день ее вызвал на допрос следователь, которому она оставила паспорт и ключи. Местоположение шапки находилось примерно в 20 метрах от места, где она нашла паспорт и ключи.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные в целом ее показаниям в суде, пояснив при этом, что паспорт и ключи она нашла ДД.ММ.ГГГГ около 8:15 часов. Паспорт был на имя К (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании свидетель К подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Б показала, что в марте 2019 г. она сожительствовала с К. В начале марта 2019 г. К вернулся домой с синяками, сказал, что его избили и ограбили, напали двое человек, попросил позвонить в полицию. У К до преступления имелись деньги, около 10 000 рублей. Вернулся К без телефона, паспорта, ключей. Он сказал, что у него похитили деньги, телефон, ключи. Сумму похищенных денег он не озвучивал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что в целом она дала на досудебной стадии производства аналогичные показания, пояснив при этом, что со слов К ей известно, что в районе <адрес> на него напали двое неизвестных, избили его и забрали личные вещи. Оба его били и оба осмотрели карманы, откуда похитили телефон, карту, деньги. У К в тот день с собой были деньги в сумме около 15 000 рублей, мобильный телефон, банковская карта, ключи, личные документы. Когда он пришел домой, этого имущества и документов у него не было (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании свидетель Б подтвердила оглашенные показания, пояснила, что на момент допроса на стадии предварительного следствия лучше помнила события.

Свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Калашниковым и Дубровиным, которые рассказали ему о совершенном преступлении. С их слов ему стало известно, что они вдвоем находились у кафе на <адрес>, где увидели мужчину с деньгами, они проследовали за ним в безлюдное место. Калашников предложил Дубровину похитить имущество этого мужчины. В безлюдном месте Калашников и Дубровин нанесли мужчине удары. Калашников первым ударил мужчину. После этого они осмотрели карманы мужчины. Калашников похитил телефон, деньги, Дубровин паспорт и ключи. Всего они похитили 14 000 рублей. Кроме того, с банковской карты еще перевели 400 рублей. Со слов Дубровина, Калашников оставил себе телефон и деньги. Остальные вещи они выбросили

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Дубровиным А.Д. Характеризует его с положительной стороны, он зарабатывал деньги, отправлял своей жене для ребенка, материально помогал маме. У Добровина есть знакомый Калашников, который вел бродяжнический образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртным. В начале ДД.ММ.ГГГГ. от Дубровина ей стало известно, что в районе <адрес> Калашников подрался с каким-то мужчиной, забрал у него мобильный телефон. Дубровин сказал, что он сам только побил этого мужчину, ничего не похищал. Полагает, что Калашников оговорил Дубровина по поводу хищения чужого имущества.

В марте 2019 г. она давала Калашникову в пользование свою сим-карту с номером № (т. 1 л.д. №; т. 2 л.д. №).

Свидетель М показал, что работает оперуполномоченным в Управлении МВД России по <адрес>. В начале июня 2019 г. он участвовал в задержании Калашникова и Дубровина по подозрению в совершении грабежа, совершенного на <адрес>. Первым был задержан Калашников, через несколько дней – Дубровин. При задержании у Калашникова признаков опьянения не было, в противном случае он был бы доставлен на освидетельствование. Сам он о состоянии опьянения не заявлял, о проведении освидетельствования не просил. Калашников явку с повинной писал добровольно, давление на него не оказывалось.

В ходе работы по заявлению о грабеже сотрудниками полиции изымались видеозаписи в организациях, находившихся в районе места преступления, которые затем были выданы следователю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, был осмотрен участок местности на пешеходном тротуаре рядом с домом 10 по <адрес>, где обнаружены принадлежавшие К купоны на скидку (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу выемки у К были изъяты паспорт на имя К и связка ключей, после чего они были осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 55, 56).Согласно протоколу осмотра документов, была осмотрена информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в похищенный у К сотовый телефон с imei: №, № была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на С (т. 2 л.д. №).

Согласно протоколу выемки у М был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксировано как за человеком идут двое людей. Личности не идентифицированы (т. 2 л.д. №).

Согласно протоколу выемки у К изъят электронный носитель (флеш-карта) (т. 4 л.д. №).

Согласно протоколу осмотра электронного носителя файлы с него были перенесены на ДиВиДи-диск и воспроизведены. Установлено, что видеозапись ведется ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 04:29 часов с 4х камер. На видеозаписи зафиксировано как двое мужчин (Калашников и Дубровин) проходят мимо остановки «Стахановская», оборачиваются в сторону <адрес>, затем стоят с торца ТЦ «<данные изъяты>». Через 3 минуты переходят к торцу <адрес>. В 4:13 в сторону <адрес> направляется мужчина (К). Калашников и Дубровин идут в том же направлении, что и К, находясь впереди него, при этом один из них оборачивается. В 4:14 часов К подходит к женщине, сидящей на остановке. Калашников и Дубровин стоят у торца ТЦ «<данные изъяты>», через минуту уходят из зоны обзора камеры. В 04:24 часа К пересекает <адрес> и направляется в сторону <адрес> (т. 4 л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

К показаниям подсудимых о том, что Дубровин А.Д. ударил потерпевшего К из личной неприязни, т.к. последний выражался нецензурно, а Калашников Ю.А., воспользовавшись ситуацией, тайно похитил имущество потерпевшего, к показаниям подсудимых о размере похищенного имущества, а также к показаниям свидетеля С относительно обстоятельств преступления, которые являются производными от показаний подсудимого Дубровина А.Д., суд относится как к недостоверным, оценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показаниями потерпевшего К в суде и на досудебной стадии производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> от удара в спину он упал на землю, увидел рядом с собой двух мужчин (Дубровина и Калашникова), когда поворачивал голову, один из них ударил его ногой в лицо. Карманы его одежды обыскивали с двух сторон одновременно. У него были похищены 14 000 рублей, паспорт, мобильный телефон, ключи от дома, банковская карта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К у суда не имеется, поскольку его показания достаточно подробны, относительно важных обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, последовательны на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства. Показания К согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности: показания потерпевшего о месте совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетеля К, которая утром ДД.ММ.ГГГГ нашла на этом месте паспорт и ключи К, и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на этом же месте были обнаружены принадлежавшие К купоны на скидку в магазине; показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, подтверждаются показаниями свидетеля Б, которой потерпевший рассказал о преступлении непосредственно после его совершения, в т.ч. пояснил ей, что на него напали два человека, избили его, похитили его имущество, а также показаниями свидетеля Г, которому о преступлении стало известно со слов Калашникова и Дубровина, а также оглашенными показаниями самого Калашникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания К подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми, а также при проведении проверки показаний на месте преступления.

При этом пояснения, данные потерпевшим К при проведении проверки показаний на месте преступления, наиболее полно отражают картину событий преступления, что суд связывает с тем, что в условиях, наиболее приближенных к условиям преступления, потерпевшему лучше удалось воспроизвести в памяти события ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены основания для оговора К подсудимых, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ они знакомы не были, личных отношений не имели.

По этим же основаниям у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно размера суммы денег, похищенных у него. Потерпевший К неоднократно показал, что у него были похищены 14 000 рублей. В этой части его показания также подтверждаются показаниями свидетелей Б и Г Вопреки доводам защиты, из показаний потерпевшего К в суде следует, что на момент прихода в кафе у него было 16 тыс. – 18 тыс. рублей, а на момент хищения оставалось 14 тыс. рублей. Таким образом, в этой части показания потерпевшего логичны, последовательны и сомнений у суда не вызывают.

Небольшие неточности, имеющиеся в показаниях потерпевшего, объясняются тем фактом, что на момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, изложенное не свидетельствуют о том, что потерпевшим даны недостоверные показания.

К показаниям подсудимых в суде о том, что они сомневаются в том, что потерпевший К именно то лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ими были совершены противоправные действия, суд относится как к недостоверным. Так, согласно протоколам очных ставок, которые проводились между потерпевшим К и подсудимыми следует, что как Калашников Ю.А., так и Дубровин А.Д. давали о К показания, как о лице, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ ночью на <адрес> совершили противоправные действия. Более того, сопоставляя фактические обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что Дубровин А.Д. и Калашников Ю.А. совершили преступление именно в отношении К

Показания потерпевшего К об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, оснований не доверять которым не имеется по изложенным выше мотивам, свидетельствуют о том, что действия Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. верно квалифицированы следствием как грабеж.

Установленные судом фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что Дубровин А.Д. и Калашников Ю.А. при совершении преступления действовали совместно и согласованно. Так, они вместе прошли следом за К в безлюдное удаленное от кафе место, вместе осматривали карманы потерпевшего в поисках материальных ценностей, предварительно применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое охватывалось умыслом обоих подсудимых, вместе скрылись с места преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на совместное совершение имущественного преступления, сформировался у Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. до выполнения объективной стороны преступления, т.е. ими было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору. Изложенные обстоятельства установлены судом на основе анализа показаний потерпевшего К, свидетеля Г, а также с учетом согласующихся с этими доказательствами показаниями Калашникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен Дубровину А.Д. и Калашникову Ю.А. обоснованно. Так, из показаний потерпевшего К, оснований не доверять которым не имеется, следует, что в процессе совершения преступления ему неоднократно были нанесены удары, которые привели к тому, что он упал, терял сознание, испытывал боль, у него на лице остался кровоподтек. О наличии у К телесных повреждений по возвращении домой показала и свидетель Б Насилие, которое применялось к потерпевшему, явилось способом облегчить завладение его имуществом, охватывалось умыслом обоих подсудимых, что следует из их последующих действий по осмотру карманов одежды потерпевшего.

Показания, данные Калашниковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного следствия, в целом согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с установленными судом фактическими обстоятельствами, поэтому в части описания объективной стороны преступления у суда нет оснований не доверять им. Доводы Калашникова Ю.А. в суде о том, что эти показания им были даны в состоянии наркотического опьянения, а также под влиянием сотрудников полиции, которые фактически сообщили ему, какие показания необходимо дать, суд оценивает как надуманные. Так, допрошенный в суде сотрудник полиции М показал, что никаких признаков опьянения у Калашникова Ю.А. не имелось, последний о состоянии опьянения не сообщал, давления на Калашникова Ю.А. с целью дачи им каких-либо показаний не оказывалось. Более того, Калашников Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ допрашивался следователем с участием адвоката. Ни следователь, ни адвокат также не обнаружили препятствий для проведения допроса Калашникова Ю.А., иначе проведение следственного действия было бы отложено либо в протокол были бы внесены соответствующие замечания. Вместе с тем, протоколы допросов Калашникова Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ никаких замечаний не содержат.

Доводы Калашникова Ю.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после допроса он сразу написал, что показания с его слов записаны неверно, суд оценивает как несостоятельные. В протоколах допроса Калашникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) действительно дописана частица «не» во фразу «с моих слов записано верно». Вместе с тем, с учетом того, что эта частица дописана с наклоном в обратную сторону по отношению к остальному тексту; ни у допрашиваемого лица, ни у защитника замечаний к правильности записанных показаний Калашникова Ю.А. не возникло; копии протоколов допросов Калашникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые следователь представляла в суд среди материалов дела в обоснование ходатайств об избрании Калашникову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не содержат приписки частицы «не»; эта приписка появилась лишь в материале, представленном в суд для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как подсудимые получили доступ к материалам уголовного дела в связи с выполнением требований ст. 217 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что частица «не» во фразу «с моих слов записано верно» была вписана заинтересованным в благоприятном для него исходе дела лицом в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Ссылка подсудимого Калашникова Ю.А. на то, что постановление о признании потерпевшим (т. 1 л.д. №), а также рапорт сотрудника полиции (т. 1 л.д. №) содержат сведения о совершении преступления одним лицом, не является обоснованной, поскольку указанные документы доказательствами по делу не являются. Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, не могут быть оценены как показания потерпевшего, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает иной порядок получения показаний.

Доводы подсудимого Дубровина А.Д. о том, что в уголовном деле отсутствуют сведения о том, как был установлен imei мобильной телефона, похищенного у К, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют исследованным доказательствам. Так, из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он назвал imei похищенного у него мобильного телефона. Эти показания были подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

На справки, содержащиеся в т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №, суд как на доказательства не ссылается, поэтому оснований для оценки их на предмет достоверности не имеется.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного имущества паспорт и связку ключей, поскольку из показаний Калашникова Ю.А. следует, что он паспорт и ключи не похищал, оставил их рядом с потерпевшим. Из показаний потерпевшего К следует, что он место преступления сразу после преступления не осматривал, ушел домой. Показаниями свидетеля К установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на тротуаре напротив <адрес>, т.е. на месте совершения в отношении К преступления, паспорт на имя потерпевшего и связку ключей. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что подсудимые паспортом и ключами К не завладели, т.е. не похитили их.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубровиным А.Д. и Калашниковым Ю.А. тяжкого преступления.

Учитывает суд и данные о личности Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. Так, Дубровин А.Д. в быту характеризуется положительно (с учетом показаний свидетеля С), участковым уполномоченным – удовлетворительно. Калашников Ю.А. в быту характеризуется неудовлетворительно (с учетом показаний свидетеля С).

Смягчающими наказание обстоятельствами Дубровину А.Д. суд учитывает наличие <данные изъяты>, <данные изъяты> частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Протокол явки Дубровина А.Д. с повинной (т. 1 л.д. №) суд оценивает как элемент частичного признания вины в ходе предварительного следствия, поскольку добровольно Дубровин А.Д. в полицию не являлся, был задержан оперуполномоченными по подозрению в совершении преступления в отношении К.

Отягчающим наказание обстоятельством Дубровину А.Д. суд учитывает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ Дубровин А.Д. совершил преступление при опасном рецидиве.

Смягчающими наказание обстоятельствами Калашникову Ю.А. суд учитывает <данные изъяты>, <данные изъяты> признание вины в ходе предварительного следствия.

Протокол явки Калашникова Ю.А. с повинной (т. 1 л.д. №) суд оценивает как элемент признания вины в ходе предварительного следствия, поскольку добровольно Калашников Ю.А. в полицию не являлся, был задержан оперуполномоченными по подозрению в совершении преступления в отношении К.

Отягчающим наказание обстоятельством Калашникову Ю.А. суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство у каждого из подсудимых, то законных оснований для применения в отношении Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Дубровину А.Д. и Калашникову Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Дубровину А.Д. назначено быть не может.

При назначении наказания Дубровину А.Д. и Калашникову Ю.А. суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А., фактических обстоятельств преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск К на 14 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере. Причиненный К преступлением ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке с подсудимых Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт на имя К, связку ключей следует оставить в распоряжении законного владельца; оптические диски, выписку по карте, детализацию телефонных соединений, информацию из банков следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Дубровина А.Д. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 1 437,5 рублей (т. 4 л.д. №). С Калашникова Ю.А. следует взыскать процессуальные издержки в размере 15 456 рублей (т. 4 л.д. №).

Оснований для освобождения Дубровина А.Д. и Калашникова Ю.А. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубровина А. Д. и Калашникова Ю. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубровину А.Д. и Калашникову Ю.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Засчитать время содержания Дубровина А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать время содержания Калашникова Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Дубровина А. Д. и Калашникова Ю. А. в пользу К 14 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: паспорт на имя К, связку ключей - оставить в распоряжении законного владельца; оптические диски, выписку по карте, детализацию телефонных соединений, информацию из банков - хранить в уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, с Дубровина А.Д. в размере 1 437,5 рублей, с Калашникова Ю.А. в размере 15 456 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов