Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8154/2016 ~ М-7611/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Тюриной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8154/2016 по иску Шаровой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и истцом Шаровой ФИО7 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплата стоимости доли осуществлена ей в полном объеме. Взятые обязательства по договору участия в долевом строительстве в части сроков окончания строительства ответчик нарушает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шаровой ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве <данные изъяты> дома. Объектом участия долевого строительства по данному договору является <данные изъяты> квартиры №, расположенная <данные изъяты>, и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилой дом <данные изъяты> Ответчик по данному договору обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и передать объект дольщику не позднее <данные изъяты> месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору, истец обязалась оплатить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнила, оплатила денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14-1969Д от 11.09.2014 года. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.

Расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при определении размера неустойки судом принимается в внимание расчет, предоставленный истцом, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных заседаний, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что из представленной суду доверенности не усматривается, что она была выдана только на участие по рассматриваемому иску.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 310, 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шаровой ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Шаровой ФИО11- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июля 2016 года