Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2013 ~ М-729/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года город Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области и Е.А. о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области и Е.А. о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <1>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Е.А. и автомобиля <2>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением С.А.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <1> Е.А. чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило С.В. в счет страхового возмещения ---руб. --коп.. Не согласившись с размером произведенной Страховщиком выплаты, истица обратилась в ООО <А> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп.., без учета износа- ---руб. --коп.

Учитывая, что страховое возмещение ограничено суммой в размере ---руб. --коп., истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения за причинение вреда имуществу в размере ---руб. --коп.., расходы по оплате услуг оценщика в размере ---руб. --коп.., штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп..; взыскать с Е.А. в счет возмещения вреда имуществу ---руб. --коп.., в счет оплаты госпошлины ---руб. --коп..; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что, не смотря на то, что автотовароведческая экспертиза определила восстановительный ремонт автомобиля истицы без учета износа транспортного средства в большем размере, чем независимая оценка, просит взыскать ущерб с Е.А. в размере ---руб. --коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал и суду пояснил, что страховое возмещение выплачено С.В. в полном объеме.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Будучи допрошенным по отдельному поручению, исковые требования не признал, суду пояснил, что он не согласен с представленной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Считает, что ремонт автомобиля может составить ---руб. --коп., а не ---руб. --коп.., как указано в оценке. Он видел, что у автомобиля С.В. была повреждена только фара и имелись незначительные повреждения. Считает, что все расходы должна возместить страховая компания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С.В. подлежащими удовлетворению частично.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00 часов в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <1>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Е.А. и автомобиля <2>, государственный

регистрационный знак <...>, под управлением С.А.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <1> Е.А. чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке истица обратилась. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» перечислило С.В. в счет страхового возмещения ---руб. --коп.. Не согласившись с размером произведенной Страховщиком выплаты, истица обратилась в ООО <А> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп.., без учета износа - ---руб. --коп..

По определению Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения авто-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ---руб. --коп.., с учетом износа - ---руб. --коп.

Таким образом, авто-товароведческая экспертиза фактически подтвердила отчет об оценке, составленный ООО <А>

Учитывая, что после проведения авто-товароведческой экспертизы, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в большем размере, чем ООО <А> и истица не стала увеличивать исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы по отчету, составленному ООО <А>

При этом, утверждение Е.А. о том, что в машине пострадала только фара и имелись незначительные повреждения, является несостоятельным, т.к. в справке об аварии отражено, что в результате ДТП на машине истицы повреждены переднее правое крыло, правая дверь, ряд других деталей машины ( л.д. 15).

Таким образом, в пользу истицы в счет страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в пользу С.В. надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области в счет компенсации морального вреда ---руб. --коп..

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования С.В. в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Е.А. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего С.В., без учета износа транспортного в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истицы надлежит взыскать ---руб. --коп.., заплаченных за оценку стоимости восстановительного ремонта, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала - ---руб. --коп.., с Е.А. - ---руб. --коп. Данные затраты суд признает необходимыми судебными издержками, т.к. оценка стоимости ремонта положена в основу решения суда.

С А.Е. необходимо взыскать в пользу истицы госпошлину в размере ---руб. --коп.., оплата которой подтверждена документально ( л.д. 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая должна быть взыскана в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала - ---руб. --коп.., с Е.А. - ---руб. --коп..

Так при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в части требований, заявленных к ООО «Росгосстрах», госпошлина должна быть взыскана с данного ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..

Так как оплата производства атвотехнической экспертизы была возложена на Е.А., который ее не произвел, суд считает необходимым взыскать с Е.А. в пользу ИП А.А. ---руб. --коп.. за производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 7, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1072 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░.., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░.., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░░ - ---░░░. --░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ---░░░. --░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ---░░░. --░░░.., ░ ░░░░░ - ---░░░. --░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ---░░░. --░░░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.