Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2012 ~ М-98/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-83/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2012 года                                                                           город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием заявителя Ведерникова В.А., представителя начальника <данные изъяты> и Директора <данные изъяты> Шубина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Ведерникова В.А. об оспаривании действий начальника <данные изъяты> и Директора <данные изъяты>, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника <данные изъяты> и Директора <данные изъяты>, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы.

Ведерников В.А. в суде заявленные требования поддержал полностью, при этом пояснил, что он неоднократно в устной форме обращался к командованию <данные изъяты> по вопросу, связанному с невыплатой надбавки за особые условия службы, однако конкретного ответа не получил. аждый раз его заверяли, что вопрос установления надбавки за особые условия службы должен решиться в ближайшее время.

Кроме данного объяснения Ведерников В.А. не представил суду каких-либо иных доказательств пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Представитель Шубин В.Е., в суде требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что согласно приказу <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Перечня воинских должностей наземных авиационных специалистов» <данные изъяты> определён перечень воинских должностей наземных авиационных специалистов, обеспечивающих безопасность полётов самолётов и вертолётов авиационных подразделений <данные изъяты>, по которым военнослужащим устанавливается надбавка за особые условия военной службы.

В данном перечне должности старшего авиационного техника группы обработки и анализа полётной информации <данные изъяты>, которую занимал <данные изъяты> Ведерников В.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, нет. На основании чего, указанная надбавка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявителю не выплачивалась.

Вопреки мнению заявителя, в должностном регламенте старшего авиационного техника группы обработки и анализа полётной информации <данные изъяты>, утверждённого <Дата обезличена> заместителем начальника <данные изъяты> ФИО1, не предусмотрено исполнение должностных обязанностей по обеспечению безопасности полётов самолётов и вертолётов. <Дата обезличена> <данные изъяты> Ведерников В.А. ознакомлен с данным должностным регламентом.

<данные изъяты> Ведерников В.А. с <Дата обезличена> ежемесячно получал денежное довольствие, расписываясь собственноручно в расчётно-платёжной ведомости, в которой указываются оклад по должности, званию, все начисленные надбавки и премии. Ведерников В.А. знал о прекращении выплаты с <Дата обезличена> надбавки за особые условия военной службы. В суд Ведерников В.А. обратился лишь <Дата обезличена>, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного законом. Каких-либо доказательств уважительности пропуска этого срока заявитель суду не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Ведерникова В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

Судом установлено, что Ведерникову В.А. <Дата обезличена> была прекращена выплата надбавки за особые условия службы, в связи с чем именно с этого времени он уже знал о возможном нарушении его прав. Данное обстоятельство усматривается из заявления Ведерникова В.А., а также подтверждено заявителем в судебном заседании.

Доводы заявителя в части того, что он пропустил срок на обращение в суд по причине бездействия командования <данные изъяты>, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, срока на обращение в суд, поскольку у Ведерникова В.А. с <Дата обезличена> была объективная возможность обратиться за защитой своих прав и свобод в суд.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.

Поэтому суд считает установленным факт пропуска Ведерниковым В.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении его требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> Ведерникова В.А. об оспаривании действий начальника <данные изъяты> и Директора <данные изъяты>, связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.Э. Банников