Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2017 ~ М-1382/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 декабря 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прыткова Н.Н.,

при секретаре Ахмедовой К.Ю.,

с участием: истца Брызгалова А.А.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Зырянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова Анатолия Александровича к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Брызгалов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5,6). Решением Гунинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ему и Зырянову В.А. разрешено строительство дома на указанном земельном участке (л.д.7,8). Дом был построен и поставлен на технический учет в БТИ, выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), однако право собственности на дом не было зарегистрировано. Дом фактически построен как две самостоятельные части, каждая из которых находится на отдельном земельной участке. В 2014 году он обратился в администрацию Ирбитского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного дома в эксплуатацию, последовал отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод и акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Было подано заявление в Росреестр с цельюрегистрации права в упрощенном порядке, однако по причине постройки жилого дома блочной застройки, вместо индивидуального жилого дома, было отказано.Согласно заключения кадастрового инженера жилой дом фактически является частью здания, так как изолирован капитальной стеной и имеет самостоятельный вход – выход. В связи с отсутствием разрешительных документов невозможна регистрация права, просит признать за ним право собственности на жилой дом, представляющий собой часть здания, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зырянов В.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Ирбитскогомуниципального образования Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о согласии с указанными требованиями (л.д. 36), просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спораЗырянов В.А. не возражал удовлетворить заявленные требования.

С учетом мнениялиц, участвующих в деле,в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца принять признание представителем ответчика исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 24,6 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1306/2017 ░░ ░.░.42 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.