Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2014 ~ М-4361/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-6364/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «истец» (ОАО) к Шличус Н.В., Шличус П.П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме 3064060 руб. 64 коп., в том числе: 1458915 руб. 21 коп. – сумма основного долга; 339004 руб. 05 коп. - срочные проценты за пользование кредитом; 1116941 руб.41 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 149199 руб. 97 коп. – пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую их 2-х комнат, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 23520 руб. 30 коп., взыскать расходы по проведению рыночной оценки имущества в сумме 5000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «истец» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор на сумм 2187000 руб., сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Банком в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчиком получены денежные средства. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. В обеспечение кредита, в залог Банка была предоставлена квартира, расположенная по указанному адресу. В соответствии с условиями кредитного договора, в адрес ответчиков были направлены счет-требование о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Шличус Н.В., Шличус П.П. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Куприной С.В., которая пояснила, что ответчики в полном объеме признают основной долг в сумме 1458915 руб. 21 коп. и 339004 руб. 05 коп. - срочные проценты за пользование кредитом. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, просила суд исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, также учесть, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки. Также указала на явное несоразмерное отношение сумм неустоек (пеней) и основного долга.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком «истец» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор на сумм 2187000 руб., сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д.15-29).

Во исполнение кредитного договора между Банк «истец» (ОАО) и ответчиками, в залог Банка передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. (л.д.36-52).

Согласно представленного отчета об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по указанному адресу, итоговая величина ликвидационной стоимости квартиры, по состоянию на дату определения стоимости, округленно составляет 3429000 руб. (л.д.52-77).

В связи с ненадлежащем исполнением кредитного договора, отсутствием платежей по договору, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.132-153).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени составляет больше половины основного долга, ответчиками фактически уплачена сумма в размере 1538 612 руб. 68 коп., в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, истец получит денежные средства в большем размере, что будет превышать сумму займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками. Задолженность по кредиту образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору, в связи с чем суд считает, что размер неустойки подлежит снижению, из расчёта с учётом ставки рефинансирования.

В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате кредита, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате кредита.

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчиков уплаченная государственная пошлина в сумме 23 520 руб. 30 коп., кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк «истец» (ОАО) к Шличус Н.В., Шличус П.П. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шличус Н.В., Шличус П.П. в пользу Банк «истец» (ОАО) сумму основного долга в размере 1458915 руб. 21 коп., срочные проценты в размере 339004 руб. 05 коп., неустойку в сумме 458633 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19482 руб. 76 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 2281035 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 44,2 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2972000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина