Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2/2012 от 02.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Большой Улуй      13 апреля 2012 года

И.о. судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лавринович Веры Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающей в <адрес>, работающей главным бухгалтером МООО Большеулуйского района,

Обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Лавринович В.Д. обвиняется в том, что при выдаче разрешений на добычу объектов животного мира она допустила нарушение требований ч.3 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.7 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 N 121

Протокол по делу об административном правонарушении направлен в Большеулуйский районный суд в связи с проведением по делу административного расследования, о чем Государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Рыженковым Н.Д. вынесено определение от 12 марта 2012 года.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

К протоколу по делу об административном правонарушении прилагаются

- служебная записка об обнаружении нарушений от 1 марта 2012 года,

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2012 года,

- приказ о назначении Лавринович В.Д. на должность главного бухгалтера МООО Большеулуйского района,

- её должностная инструкция,

- акт по результатам проведенной проверки совместно Государственным инспектором и главным бухгалтером, в процессе которой исследовались разрешение серии 24 № 093776, разрешения с № 038923-038930, №093953,

- указанные в акте разрешения, изъятые в МООО Большеулуйского района,

- копия заявки на выдачу бланков разрешений,

- требования-накладные/ на выдачу разрешений,

- платежные поручения на оплату сбора за пользование объектами животного мира,

- объяснение главного бухгалтера.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Все представленные к протоколу документы были получены Государственным инспектором по месту его и МООО Большеулуйского района месту нахождения - с.Большой Улуй. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что фактически административное расследование по делу не осуществлялось, к компетенции Большеулуйского районного суда оно не относится.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи (в том числе ч. 3 ст.8.37 Кодекса) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.37 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция ч.3 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией орудия добывания животных или без такового.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, решения о направлении материалов на рассмотрение суда по иным причинам должностным лицом не выносилось, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лавринович В.Д. подлежит направлению по подведомственности.

Согласно с ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

В силу ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Лавринович Веры Дмитриевны направить Руководителю службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, среды их обитания Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: