Решение по делу № 2-2936/2017 ~ М-2781/2017 от 02.11.2017

Дело № 2 –2936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Дмитрия Сергеевича, Костина Романа Сергеевича, Костиной Светланы Владимировны к Куликовой Галине Константиновне о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Куликовой Г.К. о разделе жилого дома по адресу: ........... между участниками общей долевой собственности, выделе в собственность Куликовой Г.К. жилого дома (лит. Б,Б1) , истцам жилого дома (лит. А) , признав за Костиным Д.С., Костиным Р.С. по 1/6 доле в праве собственности на указанное недвижимое имущество, за Костиной С.В. право долевой собственности на 5/6 доли.

В обоснование иска указано, что стороны по делу являются участниками долевой собственности на жилой дом № ........... по адресу: ............ В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку в доме проживают две семьи, не имеющие родственных связей, в связи с чем, между сторонами возникают разногласия о порядке пользования домовладением. В соответствии со сложившимся порядком пользования в пользовании истцов находится дом – лит. А площадью 42.4 кв.м, с пристройкой литер «а», они несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истцом Солонин А.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Куликова Г.К. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и ей понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что жилой дом № ........... по адресу: ........... (лит. А, Б,Б1) принадлежит сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности.

Согласно сложившемуся порядку в пользовании истцов находится дом – лит. А , с пристройкой литер «а», они несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, в пользование ответчика – дом (лит. Б,Б1).

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Артгруппроект» раздел жилого дома в соответствии с фактическим пользованием не противоречит положениям нормативно-технических документов действующих на территории РФ и Ярославской области, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Признание иска принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..........., Костина Дмитрия Сергеевича в размере 1/12 доли, Костина Романа Сергеевича в размере 1/12 доли, Костиной Светланы Владимировны в размере 1/3 доли, Куликовой Галины Константиновны на 1/2 долю.

Произвести раздел дома по адресу: ...........:

- выделить в собственность Костину Дмитрию Сергеевичу, Костина Роману Сергеевичу, Костиной Светлане Владимировне жилой дом (лит. А) по адресу: ..........., признав за ними права общей долевой собственности на указанное имущество: за Костиным Дмитрием Сергеевичем на 1/6 долю, за Костиным Романом Сергеевичем на1/6 долю, за Костиной Светланой Владимировной на 4/6 доли.

-выделить в собственность Куликовой Галине Константиновне жилой дом (лит. Б,Б1) по адресу: ...........:

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова