Дело № 12-363/2020
59RS0007-01-2020-001992-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 апреля 2020 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о признании ООО «СОМЕТЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Шмаков П.А. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно получено ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о номере в журнале входящей корреспонденции и конвертом.
Директор ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «СОМЕТЕ» по адресу его регистрации - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба директора ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А. на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования отправлены в суд, согласно штампа на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Объективных доказательств, подтверждающих факт получения ООО «СОМЕТЕ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в иную дату, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в том числе, отсутствует конверт, на который имеется указание в жалобе. При этом отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о номере в журнале входящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствует.
Оснований полагать, что почтовые услуги были оказаны ненадлежащим образом, а, следовательно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, у суда не имеется.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.
При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым признать причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неуважительными, жалобу вернуть заявителю.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать директору ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 о признании ООО «СОМЕТЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Возвратить жалобу директору ООО «СОМЕТЕ» Шмаков П.А., как поданную с пропуском срока.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Т.В. Хаснуллина