Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-113/2020 от 13.10.2020

Материал№13а-113/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поярково                                                                                             13 ноября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием:

представителя взыскателя – ст.помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка АС.,

представителя должника – и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района Хабибулиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Михайловского районного суда от 15 мая 2020 года разрешены административные исковые требования прокурора Михайловского района, заявленные в интересах неопределённого круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, возложении обязанности обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года, решение Михайловского районного суда от 15 мая 2020 года изменено с исключением из его описательной и резолютивной частей указание на возложение на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанности по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> между домами № и № по <адрес>, между зданием ГАИ и стадионом «Колос», между домами № и № по <адрес>; исключив из его резолютивной части указание на возложение обязанности на администрацию Поярковского сельсовета <адрес> по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> между <адрес> и <адрес> слева по пути следования в школу. В остальной части по перечню участков местности, подлежащих очистке от сухой растительности, решение суда оставлено без изменения.

    Во исполнение требований судебного решения по заявлению прокурора судом был выдан исполнительный лист № ФС 022537427, на основании которого ОСП по Михайловскому району ФССП России по Амурской области 22 мая 2020 года в отношении должника администрации Поярковского сельсовета Михайловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник администрация Поярковского сельсовета в лице и.о. главы сельсовета Хабибулиной Т.В. обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2020 года, указав в обоснование заявления о частичном исполнении требований судебного акта. Также указав, что на остальных участках, указанных в требовании судебного пристава-исполнителя, сухая растительность отсутствует, поскольку в силу сезонных изменений на участках выросла новая зеленая растительность. Полагает, что силу влияния погодных условий и действий природных и процессов, таких как рост зеленой растительности, намокание и полегание с последующим гниением прошлогодней (сухой) травы, очистка пустырей и бесхозных участков с. Поярково от сухой растительности не возможна в силу отсутствия сухой травы как таковой.

    В судебном заседании и.о. главы администрации Поярковского сельсовета Мазур В.В. заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2020 года поддержал по доводам заявления. Одновременно приводил доводы о неясности положений судебного решения от 15 мая 2020 года, обязывающего администрацию Поярковского сельсовета осуществить очистку от сухой растительности отдельных участков местности, без определения их точных координат, что также затрудняло исполнение судебного акта. При этом, в случае принятия судом решения об отказе в прекращении исполнительного производства, просил разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, учитывая невозможности исполнения требований судебного акта в наступивший зимний период времени.

    Старший помощник прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюк А.С. полагал требования представителя должника о прекращении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению, поскольку сухая растительность на всех без исключения указанных в решении суда участках не убрана. Полагает, что администрацией Поярковского сельсовета возложенные на нее обязанности решением суда не исполняются, доказательств надлежащего исполнения возложенных обязанностей администрацией Поярковского сельсовета не представлено. Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом наступления зимнего период времени оставил на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Федеральный закон № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28.07.2020) на администрацию муниципального образования Поярковский сельсовет Михайловского района возложена обязанность обеспечить очистку пустырей и бесхозных участков <адрес> (напротив <адрес>; напротив <адрес>; в районе усадьбы <адрес> по <адрес>; южная сторона <адрес> в районе <адрес>; с восточной стороны <адрес>; между домами <адрес> по <адрес>; юго-восточная сторона <адрес>; напротив <адрес>; между железнодорожным полотном и проезжей части автодороги <адрес> напротив <адрес>; между железнодорожным полотном и усадьбами по <адрес>; восточная сторона <адрес>; между домами <адрес> по <адрес>; угол <адрес>; с восточной стороны железнодорожного переезда по <адрес>; с восточной сторона усадьбы по <адрес>; угол пересечения <адрес> и <адрес>; в районе усадьбы 134 по <адрес>; между <адрес> и <адрес> вдоль дороги; с восточной стороны домов <адрес> по <адрес>; северная сторона <адрес>; северная сторона <адрес>; напротив <адрес>; напротив <адрес>; напротив <адрес>; угол улиц <адрес>; между <адрес> и <адрес> вдоль проезжей части с запада; кювет от <адрес> до <адрес>; рытвина от <адрес> до <адрес>; между <адрес> и <адрес> в районе больницы; рытвина от <адрес> до <адрес>; в районе автобусной остановки по <адрес>; с юго- западной стороны <адрес>; напротив <адрес>; между домами <адрес> по <адрес>; напротив <адрес>; угол <адрес> и <адрес>; угол <адрес>; восточная сторона <адрес>.

Решение суда в части возложения на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области исполнения обязанности по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности обращено к немедленному исполнению.

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требованию зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ОСП по Михайловского района от 23 сентября 2020 года, администрации Поярковского сельсовета указано на необходимость обеспечения в срок до 30 октября 2020 года очистки от сухой растительности пустырей и бесхозных участков <адрес>: напротив <адрес>; с южной и восточной сторон в районе <адрес>; юго-восточной стороны <адрес>; между ж/д полотном и проезжей частью а/д <адрес> напротив <адрес>; между ж/д полотном и усадьбами по <адрес>; напротив <адрес>; угла улиц <адрес>; с юго-западной стороны <адрес>; между домами № и № по <адрес>; напротив <адрес>; с восточной стороны <адрес>.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 11 ноября 2020 года территория, заявленная в требовании от 23 сентября 2020 года, от сухой растительности не убрана, из-под снега видна сухая трава.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель администрации Поярковского сельсовета ссылается на утрату возможности исполнения в оставшейся части требований исполнительного документа, полагая, что в силу погодных условий и действия природных процессов, таких как рост зелёной растительности, намокание, полегание и гниение прошлогодней (сухой) травы, сухая растительность, указанная в судебном акте и исполнительном документе более не существует, а та сухая растительность, которая была установлена в рамках совершения исполнительских действий в сентябре-ноябре 2020 года, является следствием природных процессов летнего периода 2020г.

Вместе с тем, приведенные должником доводы об отсутствия возможности исполнения требований судебного акта ввиду фактического отсутствия предмета исполнения – сухой растительной, суд находит явно несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными администрацией Поярковского сельсовета фотографиями, из которых усматривается наличие именно сухой растительности, и как следствие, наличие у администрации Поярковского сельсовета обязанности по её уборке, независимо от периода её образования. Доказательств принятия должником исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего содержания указанных в судебном акте участков местности, вследствие реализации мер пожарной безопасности, которые могли бы свидетельствовать о допустимости прекращения в настоящее время исполнительного производства, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что к настоящему времени утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени все без исключения указанные в решении Михайловского районного суда от 15 мая 2020 года участки местности от сухой растительности не очищены, прихожу к выводу о преждевременности заявленного представителем должника требовании о прекращении исполнительного производства, тем самым не усматриваю оснований для его удовлетворении.

    В силу ч.1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка представляет собой изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Учитывая, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов не только должников, но и взыскателей, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, носящие действительно исключительный характер, возникающие при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, должны отвечать требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку, решение Михайловского районного суда от 15 мая 2020 года, обращенное к немедленному исполнению в связи с прохождением на дату его принятия пожароопасного периода, не исполнено в полном объёме до настоящего времени, учитывая наступление ко дню рассмотрения настоящего материала зимнего периода времени и наличие на заявленных к очистке от сухой растительности участках местности снежного покрова, что объективно препятствует надлежащему исполнению должником требований судебного акта, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против предоставления соответствующей отсрочки, прихожу к убеждению о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнение решения Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года на срок до 01 апреля 2021 года, полагая, что данный срок отсрочки исполнения судебного решения позволит обеспечить баланс интересов сторон исполнительного производства, а также неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, в интересах которых прокурор обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями, и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189, 358, ст. 359 КАС РФ, п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления и.о. главы Поярковского сельсовета Хабибулиной Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2020 года, отказать.

Предоставить администрации Поярковского сельсовета Михайловского района отсрочку исполнения решения Михайловского районного суда Амурской области от 15 мая 2020 года по административному делу №2а-113/2020 по административному иску прокурора Михайловского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района о признании незаконным бездействия сельсовета, выразившегося в непринятии своевременных мер по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, возложении обязанности по обеспечению очистки пустырей и бесхозных участков <адрес> от сухой растительности, на срок до 01 апреля 2021 года.

     На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд.

Судья                                                                           К.В. Ершова