Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2017 ~ М-615/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-607/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «14» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабашевской Юлии Александровны к Лукову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Барабашевская Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 08.04.2014г. она передала Лукову М.Н. по расписке денежные средства в сумме 900 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 08.06.2014г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 08.04.2014г. в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.

Истец Барабашевская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Людинин В.А. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истица познакомилась с ответчиком за 2-3 года до передачи денег. Ответчик попросил деньги в долг для вложения в бизнес, денежные средства передавались 08.04.2014г. в дневное время суток, по месту жительства истицы. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. Просил взыскать с Лукова М.Н. в пользу Барабашевской Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 2 020 руб. в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик Луков М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и телефонограммой.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2014г. Барабашевская Ю.А. передала Лукову М.Н. по расписке денежные средства в сумме 900 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 08.06.2014г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена расписка от 08.04.2014 г., в которой указано, что Луков М.Н. получил от Барабашевской Ю.А. денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до 08.06.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Луковым М.Н. погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется два чек-ордера от 01.06.2017г. каждый на сумму 6 100 руб., а всего 12 200 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Барабашевской Ю.А. расходы по оплате услуг представителя Людинина В.А. в сумме 3000 руб. и за оформление доверенности подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2017г., согласно которой адвокат Адвокатского кабинета Людинин В.А. принял от Барабашевской Ю.А. за ведение дела в суде денежные средства в размере 3000 руб., а также справкой нотариуса Фирсова А.А. от 06.06.2017г. о получении от Барабашевской Ю.А. платы за удостоверение доверенности №Д-498 в размере 2020 руб.

Данные расходы истицы суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабашевской Юлии Александровны к Лукову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лукова Михаила Николаевича в пользу Барабашевской Юлии Александровны сумму задолженности в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., и расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в сумме 2 020 руб., а всего 917 220 (девятьсот семнадцать тысяч двести двадцать) руб.

Ответчик Луков М.Н. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий