Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 ~ М-134/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 марта 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего                              Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                     Головко А.А.,

с участием представителя истца                Гильд Натальи Анатольевны,

действующей от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании доверенности от 13 мая 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк подало в Тимашевский районный суд исковое заявление к Логинову С.В. и просило взыскать с него задолженность: по кредитному договору <№>, заключенному между ними 16 августа 2012 г., в сумме 94 820 р. 54 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 04 апреля 2013 г., в сумме 50 756 р. 54 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 26 ноября 2012 г., в сумме 123 529 р. 71 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 03 июня 2012 г., в сумме 291 072 р. 71 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 25 февраля 2013 г., в сумме 150 296 р. 41 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 27 сентября 2012 г., в сумме 87 907 р. 81 к.; по кредитному договору <№>, заключенному между ними 04 февраля 2013 г., в сумме 86 315 р. 83 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 190.

Представитель истца Гильд Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что Логинов С.В. свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушает сроки оплаты кредита и процентов. В удовлетворении ходатайства Логинова С.В. о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила отказать, сославшись на отсутствие оснований для ее применения.

Ответчик Логинов С.В. и его представитель Постной А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, а также заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса предусмотрено возникновение обязательств из договоров.

03 июня 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 250 000 р. на срок 60 мес. под 17,5% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

16 августа 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 80 000 р. на срок 60 мес. под 17,5% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

27 сентября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 80 000 р. на срок 60 мес. под 21,15% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

26 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 109 400 р. на срок 60 мес. под 21,2% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

04 февраля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 65 400 р. на срок 60 мес. под 20,68% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

25 февраля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 109 000 р. на срок 60 мес. под 21,2% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

04 апреля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 36 000 р. на срок 60 мес. под 21,2% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договор перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушает сроки возврата сумм долга и уплаты процентов по кредитным договорам, что также подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком сроков возврата основных сумм долга и уплаты процентов по кредитным договорам, не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 94 820 р. 54 к., в том числе: 67 001 р. 25 к. – просроченный основной долг; 19 909 р. 64 к. – просроченные проценты; 7 909 р. 65 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 50 756 р. 54 к., в том числе: 33 865 р. 90 к. – просроченный основной долг; 12 575 р. 72 к. – просроченные проценты; 4 314 р. 92 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 123 529 р. 71 к., в том числе: 81 458 р. 49 к. – просроченный основной долг; 30 320 р. 10 к. – просроченные проценты; 11 751 р. 12 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 291 072 р. 71 к., в том числе: 206 224 р. 24 к. – просроченный основной долг; 63 157 р. 88 к. – просроченные проценты; 21 690 р. 59 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 150 296 р. 41 к., в том числе: 100 597 р. 72 к. – просроченный основной долг; 35 852 р. 36 к. – просроченные проценты; 13 846 р. 33 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 87 907 р. 81 к., в том числе: 57 928 р. 21 к. – просроченный основной долг; 21 449 р. 86 к. – просроченные проценты; 8 529 р. 74 к. – неустойка.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№> за период с 31 января 2015 г. до 18 августа 2015 г. составляет 86 315 р. 83 к., в том числе: 59 982 р. 28 к. – просроченный основной долг; 22 000 р. 85 к. – просроченные проценты; 4 332 р. 70 к. – неустойка.

Указанные суммы задолженностей подтверждаются расчетами, представленными истцом, правильность которых сомнений не вызывает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, бремя представления которых лежит на ответчике, им не представлены, а истец не обязан доказывать причинение ему убытков, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное им в ходе рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит,

Кроме того, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 046 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 16 августа 2012 г., в сумме 94 820 рублей 54 копейки.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 04 апреля 2013 г., в сумме 50 756 рублей 54 копейки.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 26 ноября 2012 г., в сумме 123 529 рублей 71 копейка.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 03 июня 2012 г., в сумме 291 072 рубля 71 копейка.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 25 февраля 2013 г., в сумме 150 296 рублей 41 копейка.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 27 сентября 2012 г., в сумме 87 907 рублей 81 копейка.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№>, заключенному между ними 04 февраля 2013 г., в сумме 86 315 рублей 83 копейки.

Взыскать с Логинова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 046 рублей.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               П.А. Зелюка