Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2015 ~ М-3796/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева А.С. к ООО «СК «Согласие» возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мартюшев А.С. обратился с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что датаг. в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Шмальц П.В., и автомобиля **, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Мартюшева А.С. (истца). Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шмальц П.В., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ** причинены механические повреждения. Мартюшев А.С. обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» с заявлением для получения страхового возмещения, автомобиль осмотрен ответчиком, однако страховая выплата не произведена. Согласно отчету об оценке № от датаг., выполненный ООО «ИнкомОценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 54 595 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 7000 руб.

В связи с этим, Мартюшев А.С. просит взыскать с ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 61 595 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. в размере 61 595 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, копирование документов, оформление доверенности.

В судебное заседание истец Мартюшев А.С. не явился, обеспечил явку представителя Кадулич В.А. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК Согласие» извещен своевременно о надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представит письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОСАО «Ресо-Гарантия», Шмальц П.В., Левко А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что датаг. в 20 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Левко А.С. и под управлением водителя Шмальц П.В., и автомобиля **, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Мартюшева А.С. (истца). Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шмальц П.В., нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения, поскольку осуществляя на перекрёстке поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Мартюшева А.С., двигающему по равнозначной дороге во встречном направлении и имеющим преимущественное право проезда перекрестков.

Вина Шмальц П.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Шмальц П.В. и Мартюшева А.С..; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле Subaru Legacy локализованы в передней правой его части, на автомобиле Lada Samara - в передней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Samara причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, правая блок-фара, правый указатель поворота, передняя панель, переднее правое крыло, нижняя решетка правой блок-фары, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Samara на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается договором ОСАГО ССС № от датаг., а транспортного средства * – в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ССС № от датаг.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его физического износа составила 54 595 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» № от датаг. Стоимость проведения данной оценки составила 7000 руб.

датаг. водитель Мартюшев А.С. обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы, в том числе, экспертное заключение от датаг., что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается ответчиком.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «СК Согласие» датаг., т.е. после подачи Мартюшевым А.С. искового заявления в суд, произвело страховую выплату в размере 57 040 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховое возмещение в размере 4 555 руб. до настоящего времени истцу не выплачена. В связи с этим, требования Мартюшева А.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в части в размере 4 555 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на основании 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему.

При расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с датаг.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Шмальц П.В. была застрахована датаг., таким образом, размер неустойки необходимо исчислять на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей до датаг.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме датаг. ООО «СК Согласие» не была выплачена истцу, то руководствуясь ч. 2 ст. 13 Федерального закона от датаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу Мартюшева А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 4 107 руб. 74 коп. за просрочку исполнения обязательств, за период с датаг. по датаг., с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %, произведя расчет по формуле: 61 595 руб. х 8,25% / 75 х 59 дн. (с датаг. по датаг.) = 3997 руб. 51 коп.; 4555руб. х 8,25% / 75 х 22 дн.(датаг. по датаг. = 110 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что ООО «СК Согласие» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п.п. 63,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2, наличие судебного спора свидетельствует о взыскании страхового возмещения свидетельствует о неисполнении страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 797 руб. 50 коп. (61 595 /2)

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования Мартюшева А.С. о взыскании суммы страхового возмещения частично удовлетворены в период судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1200 руб., 700 руб. - копирование приложений к иску.

Согласно договору об оказании юридических услуг от датаг. и квитанции № от датаг. Мартюшев А.С. оплатил 20 000 руб. ООО «Юридическая компания «Калинин и партнеры» за оказание расходов за предоставление юридической помощи.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в полном объеме размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета (400 руб. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые Мартюшева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Мартюшева А.С. страховое возмещение - 4555 руб., неустойку –4 107 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 30 797 руб. 50 коп., судебные расходы - 21900 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская