Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-56/2021 от 03.02.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск      2 марта 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой К.А.,

с участием помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронова Д.М.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Шемарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Любимова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года Любимов М.В. признан виновным и осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 7 мая 2019 года. Окончание срока наказания – 8 июля 2022. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 6 дней.

Осужденный Любимов М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование указывая на отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований по приговору суда, поддержание социальных связей, намерение трудоустроиться и проживать по месту регистрации в случае удовлетворения ходатайства. Обращает внимание, что не трудоустроен в исправительном учреждении по причине отсутствия вакантных мест. Считает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Любимов М.В. не участвовал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Шемаров С.С. в судебном заседании поддержал заключение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, охарактеризовав его поведение как неустойчивое.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения Шемарова С.С., помощника прокурора Миронова Д.М., полагавшего ходатайство с учетом нестабильного поведения осужденного преждевременным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Из представленных материалов следует, что осужденный Любимов М.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. С подобным ходатайством обращается впервые, непосредственно после наступления срока для возможности обращения в суд.

За весь период отбывания наказания Любимов М.В. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и активное участие в культурно-массовой жизни учреждения, в настоящее время он не трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, прошел обучение и приобрел специальность, иска по приговору суда не имеет.

Вместе с тем за все время отбывания наказания осужденный Любимов М.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось два дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, в том числе за нарушение локального участка, которые сняты в установленном законом порядке, при этом последнее взыскание снято 18.12.2020. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, характеристикой отмечено, что Любимов М.В. частично принимает участие в мероприятия психологического характера, тем самым частично заинтересован в коррекции индивидуально-личностных качеств.

Несмотря на снятие взысканий, их наличие характеризует в целом поведение Любимова М.В. во время отбывания наказания, в связи с чем учитывается судом при рассмотрении ходатайства в совокупности со всеми характеризующими его данными.

Получение осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены наказания более мягким видом.

Оценив совокупность приведенных выше сведений в отношении Любимова М.В., в том числе о поощрениях и примененных мерах взыскания, суд приходит выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не всегда являлось стабильно положительным.

С учетом изложенного, не имеется достаточных оснований признавать, что Любимов М.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы на данный период времени с учетом отбытого срока наказания, а цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а отсутствие неснятых взысканий в настоящее время, наступление срока для обращения с настоящим ходатайством не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе те, на которые Любимов М.В. указывает в ходатайстве, гарантии трудоустройства, наличие регистрации принимаются во внимание, однако определяющим не являются с учетом других имеющих значение для дела обстоятельств.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к праву суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на положительное изменение поведения осужденного. Однако в данном случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Любимова М.В.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 80 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Любимова Михаила Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 мая 2019 года, более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.

Судья:                             Е.Е. Козориз