Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 (2-3168/2013;) ~ М-3076/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-203/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Поповой Н.Н.,

02 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Осиповой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Осиповой Т.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб.

Впоследствии Попова Н.Н. изменила свои требования и просит суд обязать Осипову Т.В. заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 апреля 2008 года между ней и Осиповой Т.В. был заключен устный договор о покупке земельного участка, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: <адрес> В подтверждении этого была составлена расписка о передаче ответчицей истцу земельного участка. В обеспечение обязательств по покупке указанного объекта недвижимости Поповой Н.Н. были переданы денежные средства в размере 66 400 рублей в присутствии свидетеля фио7, что подтверждается распиской.

В соответствии с распиской от 29 апреля 2008 года Осипова Т.В. получила от истца денежную сумму в размере 66 400 рублей в счет проданного ею земельного участка по адресу: <адрес>. Данный земельный участок оформить в соответствии с законодательством Попова Н.Н. не смогла, так как у ответчика была большая задолженность по неуплате в садоводческом хозяйстве, а также её права в соответствии с действующим законодательством не были зарегистрированы в ЕГРП (не было получено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области).

29 апреля 2008года Осиповой Т.В. была оформлена нотариально заверенная доверенность на мужа истца - Попова В.А. по представлению ее интересов в органах местного самоуправления, а так же по вопросу оформления документов.

С 2008 года семья истца занималась благоустройством земельного участка. На покупку данного земельного участка ими была получена в банке ссуда для погашения задолженности Осиповой Т.В. за земельный участок в СНТ «Природа». В силу ст.234 ГК РФ, они добросовестно относились к недвижимому имуществу, а именно: выровняли землю, вывезли мусор с участка, посадили много саженцев, привезли в сад перегной, поставили забор. Два раза меняли водопроводные трубы, завезли строительный материал для благоустройства дачного домика, а также закупили дополнительно материал, который хранится в гараже. Они потеряли много времени, сил, а самое главное - потеряли здоровье. Попов В.А. имеет 3-ю группу инвалидности, часто ложится на лечение в больницу, однако он находил время для оформления документов, выстаивая в очередях.

В настоящее время Поповой Н.Н. и Поповым В.А. подготовлены все необходимые документы для заключения договора купли-продажи земельного участка: свидетельство о государственной регистрации права на имя Осиповой Т.В., оплачены членские просроченные взносы садового хозяйства и т.д., однако, в период сбора и оформления документов истек срок действия доверенности.

12.09.2013года истцом была направлена Осиповой Т.В. претензия с просьбой о встрече для окончательного разрешения данного вопроса. Но, по истечении установленного срока, Осипова Т.В. не заявила о своем согласии, либо отказе о разрешении спора об оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество к истцу нет, и не было.

Фактически, с 2008 года она открыто владеет и управляет недвижимым имуществом, открыто пользуется им, несет в течение длительного времени бремя по его содержанию.

Осипова Т.В. всячески необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Истец Попова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Осипова Т.В., извещенная судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, своих возражений на иск не представила.

Третье лицо Попов В.А., представитель третьего лица – СНТ «Природа» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Осиповой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2011г. (л.д. 8), выданного на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16.12.1992г.

Согласно расписке в получении денежных средств от 29.04.2008г. (л.д. 7), Осипова Т.В. получила от Поповой Н.Н. денежные средства в размере 66 400 рублей за продажу её земельного участка, расположенного в <адрес>

Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к Осиповой Т.В. о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что на момент заключения между сторонами соглашения от 29.04.2008г. ответчик Осипова Т.В. не являлась собственником спорного земельного участка, то законных оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок по адресу: <адрес> не имеется.

Истец, изменив в судебном заседании исковые требования с признания права собственности на вышеуказанный земельный участок на возложение обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, не заявил ходатайства об отказе от первоначальных исковых требований, а суд по своей инициативе этого не может сделать, то данные исковые требования не подлежат удовлетворению и в иске следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и измененные исковые требования истца Поповой Н.Н. о возложении обязанности на Осипову Т.В. заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Следует отметить, что для возложения на Осипову Т.В. обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, помимо наличия волеизъявления стороны, суд должен располагать и другими данными, оформленными надлежащим образом, о размере, стоимости земельного участка, условиях заключения договора, что является прерогативой владельца земельных участков и стороны.

Представленная суду расписка в получении денежных средств от 29.04.2008г., как заключенное между сторонами соглашение на продажу земельного участка, не содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, а также срок заключения основного договора.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правом распоряжения имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, обладает данное лицо.

Для понуждения собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом должны быть законом установленные основания.

Таких оснований истец суду не привела.

Представленную стороной истца расписку в получении денежных средств от 29.04.2014г. нельзя признать и предварительным договором.

Так, в силу ч. ч. 4 - 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительного договора, отвечающего требованиям ст. 429 Гражданского кодекса РФ, стороной истца представлено не было.

Более того, согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Н. о понуждении к заключению договора и признании права собственности на земельный участок, поскольку в течение года с момента заключения соглашения, основной договор сторонами не заключен, в связи с чем, обязательства, предусмотренные соглашением от 29.04.2008 года являются прекращенными.

Ни одна из сторон предварительного договора в течение года не обратилась к другой с требованием о заключении основного договора, дополнительное соглашение о продлении срока заключения основного договора не достигнуто, следовательно, обязательства, предусмотренные соглашением от 29.04.2008 года, прекратились. Кроме того, как указано выше, заключенное между сторонами соглашение не содержит все необходимые условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, поскольку на момент заключения соглашения Осипова Т.В. не обладала правом собственности на спорный земельный участок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи Поповой Н.Н.отказано, её требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой <данные изъяты> к Осиповой <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья