Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2015 от 03.08.2015

2-1915/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гладкова ЕМ к Бобровой СВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладков Е.М. обратился в суд с иском к Бобровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 01.04.2015, по условиям которого Гладков Е.М. предоставил Бобровой С.В. займ в сумме 240 000 рублей на срок до 13.04.2015. Однако ответчик не исполнила обязательства по договору займа от 13.04.2015, в указанный в договоре срок денежные средства не возвратила истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец в процесс не явился, был извещен о дате и времени процесса, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в процесс не явился, был извещен о дате и времени процесса.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 указанной статьи). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 указанной статьи).

01.04.2015 между Гладковым Е.М. (займодавец) и Бобровой С.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Гладков Е.М. передал в собственность Бобровой С.В. 240 000 рублей, сроком до 13.04.2015.

В подтверждение заключения договора представлена расписка Бобровой С.В. от 01.04.2015 (л.д.12).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (13.04.2015) ответчик не представил. Соответственно, с Бобровой С.В. в пользу Гладков Е.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 240 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 5600рублей.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №108 от 10.04.2015 Некоммерческой организации коллегия адвокатов «Межрегион-Томск».

Интересы истца по ордеру от 24.08.2015 представлял адвокат Черский С.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность, лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Принимая во внимание, что ордер от 24.08.2015, сложность дела, ценность защищаемого права, участие представителя работы при подготовке дела к судебному разбирательству, отсутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении дела (представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), разумность таких расходов, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкова ЕМ к Бобровой СВ удовлетворить.

Взыскать с Бобровой СВ в пользу Гладкова ЕМ задолженность по договору займа от 01.04.2015 в размере 240 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...

...

...

...