Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2019 (2-8752/2018;) ~ М-6915/2018 от 20.11.2018

66RS0004-01-2018-009385-87

Дело № 2-590/2019 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Черновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форманчук К. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Форманчук К.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 275035 рублей 08 копеек, судебных расходов, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, государственной пошлины в размере 5950 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Головкову С.А., причинены механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 325469 рублей 67 копеек. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга взыскано страховое возмещение в размере 59147 рублей 33 копеек, решение вступило в законную силу. <//> Головков С.А. уступила истцу право требования по обязательству, возникшему в следствии причинения вреда имуществу Головкову С.А. права требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему в результате причинения материального ущерба, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>. На основании ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 275035 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленный, о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<//> произошло транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Головкову С.А. причинены механические повреждения. <//> Головков С.А. обратился в страховую компанию. Ответчик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 325469 рублей 67 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<//> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску Головкова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования удовлетворены в части, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Головкова С.А. взысканы страховое возмещение в размере 59147 рублей 33 копеек, расходы по составлению заключений в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по копированию в размере 2700 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, штраф в 14786 рублей 83 копеек, в остальной части требований отказано.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме <//>.

<//> Головков С.А. уступил истцу в полном объеме право требования по обязательству, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, составляет 275035 рублей 08 копеек.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//> уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, срок исполнения обязательства в полном объеме, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 15000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ООО «Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей. Оплата по данным договорам истцом произведена в полном объеме в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, а также положения п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя по представлению интересов истца в суде, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя основные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Форманчук К. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Форманчук К. В. неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 5950 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>