Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 ~ М-389/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 29 сентября 2017 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С. А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика Гусак В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гусак Владимиру Федоровичу о взыскании долга по договору займа в размере 34 370 рублей, процентов в размере 78 356 рублей 90 копеек, неустойки в размере 10311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3660,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с настоящим иском к Гусак В.Ф. обратился ФИО1, в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гусак В.Ф. взял у истца по договору займа взаймы 34370 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Ответчика пришлось неоднократно предупреждать о необходимости погашения долга СМС сообщениями. Ответчик на них не реагировал. В настоящий момент ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мировой суд Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он получил определение об отмене судебного приказа. В связи с данными обстоятельствами, вынужден для взыскания долга обратиться в суд. В соответствии со ст. 807,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика Гусак В.Ф. в пользу истца долг по договору займа в размере 34 370 рублей, проценты в размере 78 356 рублей 90 копеек, неустойку в размере 10311 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3660,76 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Гусак В.Ф. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 173 ГПУ РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику Гусак В.Ф. разъяснены правовые последствия признания иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусак В.Ф. письменно заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого ФИО1 занял Гусак В.Ф. деньги в сумме 34370 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора), под проценты в размере 0,6 % за каждый истекшие сутки на остаток займа (п. 2 договора). Проценты должны выплачиваться ежемесячно первого числа, следующего за прошедшим месяцем.

Внесение платежа может быть произведено в любое время текущего месяца (п. 4).

При соблюдении Гусак В.Ф. п. 3 договор ФИО1 обязался предоставить скидку по процентной ставке в виде начисления процентов по ставке 0,2 % за каждые сутки прошедшего расчетного месяца. При внесении платежа ранее первого числа платежного периода, проценты также начисляются по ставке 0,2% за каждые истекшие сутки со дня внесения суммы на погашение (п. 5). Порядок погашения обязательств по договору следующий: сначала погашается сумма процентов, начисленных посуточно на дату внесения суммы на погашение долга, затем остаток суммы займа на дату внесения суммы на погашение долга (п. 6). В случае не уплаты занятых денег к указанному в договоре сроку, ФИО1 вправе предъявить договор займа ко взысканию и получить от Гусак В.Ф. в бесспорном порядке сумму займа, проценты и неустойку в виде 30 % от остатка суммы долга, взыскиваемой через суд (п. 9).

При таких обстоятельствах суд считает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Гусак В.Ф. обязался вернуть ФИО1 занятые деньги в размере 34 370 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивать проценты на сумму долга в размере 0,6 % за каждые истекшие сутки на остаток займа, оплачивать неустойку в размере 0,2 % на невыплаченные проценты за каждый просроченный день, начиная со второго числа текущего месяца и неустойку 30% от остатка суммы долга взыскиваемой через суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 34370 рублей основной долг, процентов в размере 78356,90 рублей, неустойку 10311 рублей. В обоснование сумм истец предоставил расчет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подписании договора передав Гусак В.Ф. денежные средства в сумме 34370 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,6% за каждые истекшие сутки на остаток займа, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь Гусак В.Ф., получив по вышеуказанному договору займа денежные средства в указанной выше сумме, принял на себя обязательство возвратить ФИО1 полученную сумму займа и уплатить на неё проценты.

Согласно предоставленного ФИО1 расчета, первый платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.0.2016 г. всего 10 дней, исходя из льготной процентной ставки по договору проценты равны 0,2% 10х0,2% и в рублях составляют 34370/100х2=687,40 рублей. Всего к оплате с учетом стоимости оформления договора 687,40 рублей+50=373,40 рублей. Погашено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737,40 рублей. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34370 рублей.

Второй платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 38 дней, платеж просрочен, исходя из основной процентной ставки по договору проценты равны 0,6% 38х0,6=22,8% и в рублях составляют 34370/100х22,8=7836,36 рублей. Погашено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей, сумма не до погашенных процентов составила 7836,36-3100=4736,36 рублей. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 34370 рублей. Других платежей не было.

Согласно представленному расчету, ссумма процентов на основной долг за 357 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанных следующим образом 34370/100х214,2%(357х0,6)+ 4736,36 руб. (остаток непогашенных процентов на ДД.ММ.ГГГГ) =78356,90 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между Гусак В.Ф. и ФИО4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34 370 рублей; просроченных процентов в размере 78356,90 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с п. 9 договора займа, следующим образом 34370/100х30 и составляет 10311 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, в связи с чем считает необходимым требования ФИО1 о взыскании с Гусак В.Ф. неустойки в указанном размере законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3660,76 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 36 абз. 2 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1958,24 рубля, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа, государственная пошлина была уплачена в размере 1702,52 рублей, размер которой истец ФИО1 просит зачесть в счет поданного иска, всего размер пошлины составил 3660,76 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гусак Владимира Федоровича в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 370 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей, проценты в размере 78 356 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 90 копеек, неустойку в размере 10 311 (десять тысяч триста одиннадцать) рублей, всего взыскать 123 037 (сто двадцать три тысячи тридцать семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Гусак Владимира Федоровича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий судья:                 С.А. Белогрудова