Решение по делу № 2-1702/2013 ~ М-2067/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1702 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного Общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Конину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное Общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд к Конину П. В. с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, процентов на основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты> копеек; о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГгода, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (основного долга) в размере 24,90процентов годовых, начисляющиеся начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита (основного долга) (л. д. 81-83).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» - Свистун О. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 5), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Кониным П.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Срок возврата кредита по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГгод включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Между тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им.

В случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, истец имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не исполнены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек,из которых: основной долг - <данные изъяты> копейки, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копейки, проценты на основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, она просит суд взыскать с ответчика Конина П. В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек,в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копейки, проценты на основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> копейка, а также она просит суд возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Также она просит суд взыскать с ответчика Конина П. В. в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГгода, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита (основного долга) в размере 24,90процентов годовых, начисляющиеся начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита (основного долга).

Ответчик Конин П. В. уточненные исковые требования не признал, мотивируя свои возражения следующим. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день он в счет погашения кредитных обязательств перед истцом выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Он не согласен с порядком списания банком денежных средств в счет погашения кредита, установленным кредитным договором, в связи с чем, он полагает, что величина основного долга по кредиту должна быть гораздо меньше той, которая указана в исковом заявлении. Претензии истца о досрочном возврате кредита он не получал.

Ежемесячные платежи по кредиту он вносил следующим образом: с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ года он платил ежемесячно по <данные изъяты> рублей, с февраля по март 2013 год он платил ежемесячно по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он ежемесячно платит по <данные изъяты> рублей.

Просит в удовлетворении иска отказать. Однако, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, он просит суд уменьшить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая его плохое финансовое положение, сложившееся в настоящее время.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании заявления Конина П. В. (л. д. 15-17), между истцом ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ответчиком Кониным П. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец предоставляет ответчику в кредит на потребительские цели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 18-22).

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом ответчик Конин обязался уплатить истцу проценты, со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 24,90 процентов годовых (л. д. 18-22).

На основании пунктов 2.5. и 2.6. кредитного договора и Графика платежей с расчетом полной стоимости кредита (Приложение № к кредитному договору) ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 23 числа каждого месяца, производить истцу аннуитетные платежи, включая кредит и начисленные проценты, в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 18-22, 23-25).

На основании пункта 2.12. кредитного договора, в случае нарушения срока платежа, истец имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить.

При этом, пунктом 2.14. кредитного договора установлена следующая очередность погашения задолженности: в первую очередь - издержки истца по получению исполнения обязательств ответчика; во вторую очередь – сумма просроченных процентов; в третью очередь – просроченная задолженность по основному долгу; в четвертую очередь – сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга; в пятую очередь – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; в шестую очередь – сумма основного долга; в седьмую очередь – неустойка за просрочку оплаты процентов; в восьмую очередь – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

При этом, суд отмечает, что очередность погашения задолженности, установленная пунктом 2.14. кредитного договора полностью соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По указанной причине суд признает необоснованными возражения ответчика Конина о том, что истцом неправильно производится списание с его счета денежных средств в погашение задолженности, в связи с чем, его задолженность рассчитана истцом неверно, поскольку данные доводы противоречат как условиям кредитного договора, так и требованиям гражданского законодательства.

Из представленного уточненного расчета задолженности ответчика Конина П. В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма его общей задолженности составляет <данные изъяты> копеек,в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копейки, проценты на основной долг - <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> копейка (л. д. 81-83, 85-94).

При этом, из расчет исковых требований видно, что ответчик Конин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов регулярно и в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал уплачивать платежи не в полном размере (с мая 2013 года по настоящее время ответчик ежемесячно платит в счет погашения кредита и процентов только по <данные изъяты> рублей вместо положенных <данные изъяты> рублей), в результате чего у него и образовалась настоящая задолженность (л. д. 88-92).

В соответствии с пунктом 4.15. кредитного договора истец в одностороннем порядке имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся истцу процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Конина было направлено заказным письмом с уведомлением письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое последний не получил в ФГУП «Почта России», в связи с чем письмо было возвращено истцу с отметкой о невручении адресату по причине «истечения срока хранения почтовой корреспонденции» (л. д. 97-99).

При таких обстоятельствах, суд признает уточненные исковые требования истца ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части взыскания с ответчика Конина П. В. процентов и просроченных процентов, просроченного основного долга и просроченной основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Конина П. В. в пользу истца ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки.

Истец ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» также просит суд взыскать с ответчика Конина П. В. неустойку на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки, из расчета размера неустойки 0,5 % годовых.

Ответчик просит суд уменьшить размер неустоек в силу ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер вышеуказанной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом средней длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, имеющегося на дату судебного разбирательства размера основного долга по кредиту и процентам, с учетом достаточно высокого размера неустойки, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, испытывающего на дату судебного разбирательства финансовые затруднения, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности, уменьшить размер заявленных неустоек, а именно суд уменьшает: неустойку на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Конина П. В. неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки суд считает необходимым ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Истец ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» просит суд также взыскать с ответчика Конина П. В. проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга в размере 24,90 % годовых.

Между тем, указанное исковое требование суд признает преждевременным и не подлежащим удовлетворению в рамках настоящего судебного разбирательства, по следующим причинам.

Так, решение суда о взыскании денежных средств по кредитным договорам должно быть исполнимым, а значит, содержать необходимые сведения о конкретном размере и конкретном периоде образовавшейся задолженности. В связи с этим, взыскание процентов на будущее, без указания периода и точной суммы таких процентов, противоречит действующему законодательству. Кроме того, истцом не были заявлены в рамках данного судебного разбирательства требования о расторжении кредитного договора, в связи с чем, он является действующим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ответчика Конина П.В. процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга в размере 24,90% годовых ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

При этом, суд разъясняет, что истец вправе в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании указанных процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по конкретную дату пользования кредитом или по дату фактического возврата суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика Конина П. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10268 рублей 72 копеек.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, размер государственной пошлины, исчисленный из цены удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> копеек, составит <данные изъяты> копеек. В ходе судебного разбирательства установлено, что с ответчика в досудебном порядке, при списании денежных средств со счет, в счет частичного погашения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель истца и подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л. д. 93-94).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного Общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Конину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КОНИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА в пользу Открытого акционерного Общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, частично неустойку на просроченный основной долг с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек, частично неустойку на просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Конина Павла Викторовича неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, а также процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга в размере 24,90% годовых Открытому акционерному Обществу Коммерческому банку «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева