Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 27.06.2018

Дело №1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «25» июля 2018 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя Октябрьской районной прокуратуры Вдовенко С.В.,

подсудимого Черных Вячеслава Николаевича,

её защитника Калюкиной Н.А., предоставившей удостоверение №351 и ордер №024300,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черных Вячеслава Николаевича, родившегося № года в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, временно не работающего, являющегося председатель ТОС «Кировчане», не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Октябрьский муниципальный район <адрес> 2-е, ул. им. ФИО5, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, избран председателем Совета территориального общественного самоуправления «Кировчане» со сроком полномочий на 4 года, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность председателя Совета ТОС «Кировчане».

Кроме этого, в связи с отсутствием в штате ТОСа должности бухгалтера, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на председателя Совета ТОС ФИО2

В соответствии с Уставом, территориальное общественное самоуправление «Кировчане» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединяющей граждан по месту жительства на территории села Жутово – <адрес>.

Также, в соответствии с уставом территориального общественного самоуправления «Кировчане», для организации и непосредственной реализации своей деятельности собрание (конференция) ТОС избирает коллегиальный исполнительный орган – Совет, который состоит из 11 человек, в число которых также входит председатель Совета. Совет имеет право, в том числе, распоряжаться материальными и финансовыми средствами, переданными органам ТОС.

Председатель Совета ТОС имеет право действовать без доверенности от имени ТОС, организует деятельность Совета, ведет заседания Совета, решает иные вопросы, порученные ему собранием или конференцией жителей.

Совет самостоятельно использует имеющиеся в распоряжении ТОС финансовые средства в соответствии с уставными целями и программами социально-экономического развития.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем, находящемся в его собственности, в личных целях.

Примерно в сентябре 2015 года ФИО2, вспомнил о том, что в отношении него назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Однако, в связи с отсутствием на тот момент личных денежных средств, ФИО2 решил, в том числе без согласования с Советом ТОС «Кировчане» произвести оплату данного штрафа за счет денежных средств ТОС «Кировчане», поскольку у него имелся доступ к расчетному счету ТОС, и он как председатель Совета и бухгалтер имел возможность самостоятельно произвести перечисление денежных средств безналичным расчетом через программу онлайн СБЕРБАНК, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: ул. им. ФИО5 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату денежных средств в сумме 3 000 рублей, с вверенного ему расчетного счета ТОС «Кировчане», понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ТОС в своих личных целях, пользуясь тем, что у него имелся свободный доступ к данному расчетному счету, пользуясь своим служебным положением, самостоятельно, при помощи личного ноутбука «Lenovo 80TJ» зашел в программу «СБЕРБАНК онлайн» и произвел операцию по перечислению денежных средств со счета ТОС «Кировчане» в размере 3 000 рублей на расчетный счет ОМВД по <адрес> в счет погашения административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с тем, что на расчетном счете ТОС «Кировчане» не имелось достаточной суммы для оплаты данного штрафа в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произошло перечисление денежных средств в размере 269 рублей 90 копеек на расчетный счет ОМВД по <адрес>. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 730 рублей 10 копеек автоматически перечислилась со счета ТОС «Кировчане» на расчетный счет ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные денежные средства, в размере 3 000 рублей, в счет оплаты административного штрафа по постановлению ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не компенсировал, то есть причинил своими действиями территориальному общественному самоуправлению «Кировчане» ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, наличие у него третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

На основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от 26.08.2015г., хранящиеся в материалах уголовного дела №, необходимо оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «LENOVO 80 TJ» № PF0QA24V, находящийся на хранении у ФИО2, необходимо оставить ему же.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от 26.08.2015г., хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, ноутбук марки «LENOVO 80 TJ» № PF0QA24V, находящийся на хранении у ФИО2, оставить ему же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО3