Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2021 ~ М-1883/2021 от 05.08.2021

Дело N 2-2162/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-004839-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2162/2020 по иску Бутова А.А. к Кривцову Е.В. Кокову М.Р., Козлову А.С. и Галустяну Я.С. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Бутов А.А. обратился в суд с указанным иском к Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. и Галустяну Я.С., в обоснование которого указал, что приговором Минераловодского городского суда от 14 сентября 2020 года Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С., Галустян Я.С. признаны виновными в вымогательстве взятки у потерпевшего Бутова А.А. в сумме 150 000 рублей.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем просил суд взыскать солидарно с Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела истец Бутов А.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования и просил взыскать солидарно с Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик Кривцов Е.В. указал, что с исковыми требованиями он не согласен и считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе производства по данному уголовному делу Бутов А.А. был признан потерпевшим в рамках инкриминируемого Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С., Галусняну Я.С. преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим в рамках инкриминируемого Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С., Галусняну Я.С. преступлений, предусмотренных статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бутов А.А. признан не был.

По уголовным делам по преступлениям, предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо не может быть признано потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, поскольку, освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, в отношении которого имело место вымогательство взятки не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

На основании изложенного просит суд, в удовлетворении требований Бутова А.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Истец Бутов А.А., извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, так как в настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИЗ 26/6 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Разрешая вопрос о возможном рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С., содержащихся под стражей в ФКУ ИЗ 26/6 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд исходит из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специального положения об осуществлении права на личное участие в рассмотрении гражданского дела лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, содержащихся в местах содержания под стражей; действующее законодательство не предусматривает доставку (этапирование) осужденных в судебное заседание по рассмотрению гражданского иска в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 19.05.2009 N 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

При этом, судом ответчикам Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. были направлено определение о принятии искового заявления Бутова А.А., а также предложено представить свои письменные возражения относительно заявленных требований. Согласно представленной расписки, указанные документы были вручены Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. 25.08.2021. При этом, они также были извещен о дате судебного заседания – 29.09.2021 и 02.11.2021. Между тем, каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований от Кокова М.Р. и Козлова А.С. не поступило.

Ответчик Галустян Я.С., также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Бутова А.А. к Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. и Галустяну Я.С. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсацию морального вреда назначено на 29.09.2021 на 10 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства были направлены извещения о назначении судебного заседания. Однако в суд 29.09.2021 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с неявкой ответчика дело слушаем было отложено на 11 часов 00 минут 02.11.2021 года. В то же время, 02.11.2021 года ответчик Галустян Я.С. в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Бутова А.А. и ответчиков Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым требования Бутова А.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и частью 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Минераловодского городского суда от 14 сентября 2020 года Кривцов Е.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кривцову Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 8 месяцев с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коков М.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кокову М.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 4 месяца, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козлов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 303 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Козлову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 2 месяца, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галустян Я.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Галустяну Я.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Галустяну Я.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого возложить на осужденного обязанности два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без его уведомления не менять постоянного места жительства и места работы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2021 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 года в отношении Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С., изменен, действия Галустяна Я.С. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание по ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 303; ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Галустяну Я.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галустяну Я.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В остальном приговор в отношении Кривцова Е.В., Кокова М.Р. Козлова А.С. и Галустяна Я.С. оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы - оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором установлено, что Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С., будучи должностными лицами получили взятку в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с ее вымогательством, а Галустян Я.С. содействовал в получении взятки при следующих обстоятельствах.

Кривцов Е.В., являясь .............. вместе с .............. Коковым М.Р. и Козловым А.С., .............. Галустяном Я.С., используя в качестве предлога информацию о хранении Бутовым А.А. по месту жительства в домовладении .............. наркотических средств в крупном размере, решили использовать свои должностные полномочия по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков вопреки интересам службы для незаконного личного обогащения. Реализуя задуманное, 08.08.2018 Кривцов Е.В. привлёк в качестве исполнителей Кокова М.Р., Козлова А.С. и пособника Галустяна Я.С., получив согласие которых вступил с ними в предварительный сговор, они решили зафиксировать факт хранения Бутовым А.А. наркотических средств, после чего потребовать у него незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к уголовной ответственности при этом Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С., являлись должностными лицами, осуществляли функции представителей власти, так как были наделены правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В этот день в период с 18 до 19 часов Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. начали проведение оперативно-розыскного мероприятия и при обследовании данного домовладения обнаружили восемь произраставших в специальных ёмкостях растений конопли, то есть выявили в действиях Бутова А.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Не установив факта хранения Бутовым А.А. наркотических средств в крупном размере, Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С., не желая тем не менее отказаться от исполнения совместного с Кривцовым Е.В. замысла на получение взятки, предложили Бутову А.А. за незаконное денежное вознаграждение, не отражать в результатах оперативно-розыскной деятельности факт обнаружения этих растений. После отказа Бутова А.А. дать взятку ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления, поскольку культивирование содержащих наркотические средства растений влечёт административное наказание в виде штрафа или ареста, Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. заявили о намерении сфальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности - извлечь обнаруженные растения из земли и зафиксировать незаконное приобретение и хранение Бутовым А.А. содержащих наркотические средства растений в крупном размере - с центральным стеблем и корнем, что, с учётом общего веса, неминуемо повлечёт привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает в качестве наиболее сурового наказания лишение свободы на срок до десяти лет. Прибывший примерно в 19 часов Кривцов Е.В., потребовал у Бутова А.А. до 22 часов 08.08.2018 передать им взятку в размере 300 000 рублей за отказ от фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для уголовного преследования Бутова А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием у Бутова А.А. требуемой суммы, у подсудимых возник умысел на вымогательство за вышеуказанные незаконные действия взятки в меньшем размере - в сумме 150 000 рублей, и при этом на искусственное увеличение своих показателей по службе по выявлению и пресечению преступлений в сфере оборота наркотиков посредством сбыта Бутову А.А. наркотического средства, его изъятия и фальсификации таким образом результатов оперативно-розыскной деятельности для последующего уголовного преследования последнего за совершение менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После этого, там же во дворе домовладения, Козлов А.С., действуя согласованно с Кривцовым Е.В., Коковым М.Р. и Галустяном Я.С., во исполнение единого с ними преступного умысла на незаконное обогащение, лично получил от Бутова А.А. в результате вымогательства взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия в пользу Бутова А.А. – за отказ сфальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности, достаточные для уголовного преследования последнего по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полученными от Бутова А.А. денежными средствами Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С., как должностные лица, совершили действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

При вышеизложенных обстоятельствах Кривцов Е.В., Козлов А.С. и Коков М.Р., а также Галустян Я.С., используя своё должностное положение, при проведении оперативно-разыскного мероприятия - обследования домовладения Бутова А.А. по .............. и обнаружив восемь произраставших в специальных ёмкостях растений конопли, то есть выявили в действиях Бутова А.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, не установив факта хранения Бутовым А.А. наркотических средств в крупном размере, предложили Бутову А.А. за незаконное денежное вознаграждение, не отражать в результатах оперативно-розыскной деятельности факт обнаружения этих растений. После отказа Бутова А.А. дать взятку ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления, поскольку культивирование содержащих наркотические средства растений влечёт административное наказание в виде штрафа или ареста, Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. заявили о намерении сфальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности - извлечь обнаруженные растения из земли и зафиксировать незаконное приобретение и хранение Бутовым А.А. содержащих наркотические средства растений в крупном размере - с центральным стеблем и корнем, что, с учётом общего веса, неминуемо повлечёт привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, Кривцов Е.В, действуя совместно и согласованно с Коковым М.Р. и Козловым А.С. потребовали у Бутова А.А. передать им взятку в размере 300 000 рублей за незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – за отказ от фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, достаточных для уголовного преследования Бутова А.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. после убытия Кривцова Е.В., по указанию Кривцова Е.В., угрожали Бутову А.А. намерением совершить незаконные действия - извлечь обнаруженные восемь растений конопли из места произрастания и сбыть их последнему, после чего использовать свои служебные полномочия, которые они были обязаны совершить в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях N 736, и своих должностных регламентов, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков - надлежащим образом оформить изъятие якобы приобретённых и хранимых им растений, содержащих наркотические средства, принять меры к установлению их вида и размера, задержать Бутова А.А., а затем инициировать его уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которого Бутов А.А. будет лишён свободы. В результате оказанного Кривцовым Е.В., Козловым А.С., Коковым М.Р. и Галустяном Я.С. при указанных обстоятельствах психологического давления, выразившегося в убеждении Бутова А.А. в бесполезности сопротивления, последний, осознавая неизбежность наступления вредных для своих правоохраняемых интересов последствий и желая их минимизировать, согласился передать Кривцову Е.В., Козлову А.С., Кокову М.Р. и Галустяну Я.С. взятку и приобрести наркотическое средство в значительном размере, а также оговорить себя в приобретении и хранении этого наркотического средства при вымышленных ими обстоятельствах. В этой связи Козлов А.С. сопроводил Бутова А.А. за денежными средствами к знакомому Бутова А.А. - Ш.М.Н. После этого Козлов А.С., действуя согласованно с Кривцовым Е.В., Коковым М.Р. и Галустяном Я.С., лично получил от Бутова А.А. взятку в виде денег в значительным размер в сумме 150 000 рублей.

Для освобождения Бутова А.А., в соответствии с достигнутой с ним договорённости, от административной ответственности за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, Коков М.Р. и Галустян Я.С., действуя согласованно с Кривцовым Е.В. и Козловым А.С., не оформили надлежащим образом восемь растений конопли, которые обнаружили у Бутова А.А. без изъятия в установленном законом порядке. Для создания видимости законности своих действий и надлежащего исполнения возложенных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, Коков М.Р. и Галустян Я.С. доставили Бутова А.А. в Минераловодский филиал Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер", расположенный по адресу: улица Заводская, дом 32, поселок Анджиевский, Минераловодский городской округ, Ставропольский край. Там Коков М.Р., действуя во исполнение принятых им, Кривцовым Е.В., Козловым А.С. и Галустяном Я.С. для получения взятки обязательств по непривлечению Бутова А.А. к административной ответственности, в ходе медицинского освидетельствования подменил мочу Бутова А.А. своим биологическим материалом.

Указанные совместные и согласованные действия Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С., явно выходили за пределы своих полномочий.

Они фактически укрыли совершенное Бутовым А.А. правонарушение, связанное с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства, а также посредством угроз, подкреплённых демонстративным и очевидным для находившегося от них в зависимости Бутова А.А. грубым нарушением его конституционных прав, психически подавили волю последнего и прямо склонили к совершению преступления для создания в дальнейшем видимости его изобличения. Совершённые Кривцовым Е.В., Коковым М.Р., Козловым А.С. и Галустяном Я.С. противоправные совместные и согласованные действия, явно выходящие за пределы их служебных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, и связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых они наделены соответствующими должностными полномочиями сотрудников полиции и напрямую повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, определяемых Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и связанных с противодействием незаконному обороту наркотических средств в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

09.08.2018 отделом дознания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на основании сфальсифицированных и предоставленных Кривцовым Е.В., Коковым М.Р., Козловым А.С. и Галустяном Я.С. материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бутова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные незаконные действия, превысивших свои должностные полномочия Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Бутова А.А., обусловленных незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела о совершении преступления, которого он не совершал, и избранием меры процессуального принуждения. Кроме того, незаконными действиями Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел, конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств.

Кроме того, там же и при вышеизложенных обстоятельствах, подсудимые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности, будучи уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления. В период с 22 часов до 22 часов 40 минут 08.08.2018, в связи с отказом Бутова А.А. выполнить незаконные требования, Коков М.Р. Козлов А.С. и Галустян Я.С., по согласованию с Кривцовым Е.В., объявили Бутову А.А. о начале мероприятий по искусственному формированию и фиксации обстоятельств незаконного приобретения и хранения им растений, содержащих наркотические средства. Кривцов Е.В., Козлова А.С., Кокова М.Р. и Галустян Я.С., используя своё должностное положение, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования данного домовладения решили зафиксировать факт хранения Бутовым А.А. наркотических средств, после чего потребовать у него незаконное денежное вознаграждение за непривлечение к уголовной ответственности. С этой целью Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. подавив в результате оказанного психологического давления волю Бутова А.А. к сопротивлению и получив его согласие оговорить себя и подтвердить свои показания об обстоятельствах якобы совершённого им преступления – приобретения 07.08.2018 наркотического средства и его хранения в домовладении по месту проживания, Коков М.Р. и Козлов, по согласованию с Кривцовым Е.В. и во исполнение отведённым им ролей, сфальсифицировали процессуальные документы: при пособничестве Галустяна Я.С. и Коковым М.Р., составил "Акт о результатах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в котором отразил заведомо не соответствующие действительности сведения о времени его составления – с 18 часов 15 минут до 21 часа 50 минут 08.08.2018, и об обнаружении в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия на листе шифера во дворе данного домовладения свёртка с веществом растительного происхождения, при том, что это наркотическое средство предварительно сам же поместил в данное место. В это же время Галустян Я.С., оказывая содействие в фальсификации результатов оперативно–розыскной деятельности, собственноручно составил от имени Кокова М.Р. "Протокол изъятия" и бирку для упаковки, в которых отразил заведомо не соответствующие действительности сведения о времени составления протокола с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут 08.08.2018 и об изъятии наркотического средства, якобы обнаруженного у Бутова А.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Козлов А.С. в это же время составил "Протокол осмотра места происшествия", в котором отразил заведомо не соответствующие действительности сведения о времени его составления с 22 часов 35 минут до 23 часов 05 минут, а также о том, что Бутов А.А. в ходе осмотра своего домовладения показал место, где якобы 07.08.2018 оборвал листья с произраставшего растения конопля и приобрёл таким способом наркотическое средство, которое хранил для личного потребления без цели сбыта. После этого Коков М.Р. составил "Объяснение", в котором отразил не соответствующие действительности сведения о якобы сообщённых Бутовым А.А. обстоятельствах приобретения и хранения в своём домовладении наркотического средства, а также его изъятия 08.08.2018 сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

09.08.2018 отделом дознания ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на основании сфальсифицированных и предоставленных Кривцовым Е.В., Коковым М.Р., Козловым А.С. и Галустяном Я.С. материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бутова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, незаконные действия Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. повлекли существенное нарушение гарантированных ст. ст. 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов Бутова А.А. на охрану достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, на государственную защиту прав и свобод, а также нарушение предусмотренных ст. 6 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства, связанных с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод и избранием меры процессуального принуждения. Кроме того, незаконными действиями Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. также нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел, конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств.

Из материалов дела следует, что Бутов А.А. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Также из содержания указанного приговора также следует, что постановлением от 13.08.2019 устанавливается факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Бутова А.А. на основании примечания к ст. 291, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду активного способствования раскрытию преступления и добровольного сообщения о даче взятки Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. и Галустяну Я.С.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 Уголовного кодекса Российской Федерации), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчиков в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей, вина ответчиков в причинении истцу убытков доказана при рассмотрении уголовного дела, что подтверждено совокупностью письменных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Бутова А.А., взыскав с ответчиков в его пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей, в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика Кривцова А.С. о том, что по уголовным делам по преступлениям, предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо не может быть признано потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, поскольку, освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, в отношении которого имело место вымогательство взятки не означает отсутствия в его действиях состава преступления.

Однако, в данном случае ответчики Кривцов Е.В., Коков М.Р., Козлов А.С. и Галустян Я.С. были осуждены за то, что, будучи должностными лицами получили взятку от Бутова А.А. в виде денег в размере 150 000 рублей, в значительном размере, за незаконные действия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с ее вымогательством, которыми, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, распорядились по своему усмотрению, истец признан потерпевшим в уголовном деле.

Статус потерпевшего был в процессуальном порядке признан за Бутовым А.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ответчиков.

Поскольку Бутов А.А является потерпевшим по уголовному делу, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования к ответчикам денежных средств в возмещение причиненного ему ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования о компенсации морального вреда Бутов А.А. обосновал причинением ему установленными приговором суда действиями ответчиков нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены нематериальные блага, принадлежащие ему с рождения, и такими действиями ему были причинены физические и нравственные страдания.

Обстоятельства, в связи с которыми истец просит взыскать компенсацию, действующим законодательством не отнесены к его личным неимущественным правам, за нарушение которых предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Также, материалы дела не содержат доказательств, что по вине ответчиков причинен вред здоровью Бутова А.А.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование Бутова А.А. о компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, поскольку по делу не установлено нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей в доход местного бюджета исходя из характера удовлетворенных требований, в равных долях по 1 050,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутова А.А. к Кривцову Е.В., Кокову М.Р., Козлову А.С. и Галустяну Я.С. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. в пользу Бутова А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Кривцова Е.В., Кокова А.С., Козлова А.С. и Галустяна Я.С. в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4 200 рублей, в равных долях по 1 050,00 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Бутова Алексея Александровича о взыскании солидарно с Кривцова Е.В., Кокова М.Р., Козлова А.С. и Галустяна А.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.