Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-5657/2014;) ~ М-4942/2014 от 24.10.2014

дело № 2-287/2015                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      11 марта 2015 год                                                              г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

при секретаре                                                 Акиндиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрушиной О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

установил:

Кондрушина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований Кондрушина О.А. указала, что 23.01.2014 года между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен добровольного страхования автотранспортных средств, полис ГС Т1-ТС 13/108760 автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от 19.06.2013 года № 254. Страховая сумма по риску «Повреждение ТС» составила 392 200,00 рублей. 03.04.2014 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля Лада Гранта, которым управлял Кондрушин А.В. и автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак М283КС50, под управлением Чухланцева Ю.А.. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта получил механические повреждения. 04.04.2014 года Кондрушина О.А. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения, передав в страховую компанию необходимые для выплаты документы и представив поврежденный автомобиль к осмотру. В определенный Правилами срок, страховая выплата произведена не была. Кондрушина О.А. обратилась в ООО «Бюро Оценки», где произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля Лада Гранта. ООО «Бюро Оценки» подготовлены экспертные заключения. Согласно отчету № МС 799/08-14 от 15.07.2014 года стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов без учета износа составляет 93 869,40 рублей. Согласно отчету № МС 799-2/08-14 от 15.07.2014 года величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 12 886,73 рубля. Согласно отчету № МС 799-1/08-14 от 15.07.2014 года средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77, по состоянию на 03.04.2014 года составляет 274 323,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 14 000 рублей. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено до 11.07.2014 года. Период просрочки страховой выплаты длился с 12.07.2014 года по 29.03.2015 года, период просрочки составляет 261 день, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 384 рубля 06 копеек. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кондрушиной О.А. страховое возмещение в размере 106 756 рублей 13 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 рублей, представителя 30 000 рублей, нотариуса 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания 6 384 рубля 06 копеек (л.д. 2-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кондрушиной О.А. стоимость восстановительного ремонта - 93 869 рублей 40 копеек, величину УТС - 12 886 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда - 14 000 рублей, расходы по оценке ущерба - 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 1 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 847 рублей 12 копеек, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Поляков И.В. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, (л.д. 104), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что Кондрушина О.А. является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77 (л.д. 13-14).

23 января 2014 года между Кондрушиной О.А. и ЗАО "ГУТА-Страхование" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по полису ГС Т1-ТС 13/108760, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 19.06.2013 г. № 254 (л.д. 18,19-31).

Страховая сумма по риску «Повреждение ТС» составила 392 200 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

03 апреля 2014 года по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак К904МС77, принадлежащего на праве собственности Кондрушиной О.А., и автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак М283КС50, которым управлял Чухланцев Ю.А. (л.д. 32,33)

В результате ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77, получил механические повреждения.

04 апреля 2014 года Кондрушина О.А. обратилась в ЗАО "ГУТА-Страхование" за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы и поврежденный автомобиль к осмотру.

В определенный Правилами страхования срок, страховая выплата произведена не была.

Кондрушина О.А. обратилась за независимой экспертизой в ООО «Бюро Оценки», где произведена оценка убытков в связи с повреждениями автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77.

ООО «Бюро Оценки» подготовлены экспертные заключения (отчеты об оценке). Согласно отчету № МС 799/08-14 от 15.07.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учёта износа составляет 93869,40 руб. (л.д. 42-57)

Из отчета № МС 799-2/08-14 от 15.07.2014 г. следует, что величина утраты товарной стоимости составляет 12 886,73 руб. (л.д. 69-75)

Согласно отчету № МС 799-1/08-14 от 15.07.2014г., который был необходим для расчета утраты товарной стоимости, средняя рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак К904МС77, по состоянию на 03.04.2014 г. составляет 274 323,00 руб. (л.д. 58-68)

Расходы по оценке ущерба составили 30 000 рублей и были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика (л.д. 100-102).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные отчеты, суд находит их обоснованными, поскольку они мотивированы, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данными заключениями полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков 93869,40 руб. и 12886,73 руб.

Также Кондрушина О.А. заявила о понесенных расходах на проведение оценки ущерба, которые составили 30000 рублей 9л.д. 100-102).

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Также Кондрушиной О.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования морального вреда в размере 14 000 рублей.

Согласно пунктам 11.10, 11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО "ГУТА-Страхование", страховщик обязан в течение 45 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принять решение и утвердить страховой акт. Со дня утверждения страхового акта, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено до 11.07.2014 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки страховой выплаты составляет с 12.07.2014 г. по 11.03.2015 г.

Сумма посчитанных таким образом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 5847,12 руб., которые подлежат к взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью защиты своих прав, Кондрушина О.А. заключила с ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК» договор о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР 630071401 от 17.06.2014 г. На основании договора, ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК» оказало Кондрушиной О.А. услуги по организации взыскания долга, образовавшегося вследствие ущерба, который понесла Кондрушина О.А. от повреждений ее транспортного средства в результате ДТП: консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов заказчика во всех организациях и судах (л.д. 77)

Стоимость услуг ООО «ДТП ПОМОЩЬ. МСК» оказанных Кондрушиной О.А. составила 30 000 рублей (л.д. 103).

Кроме этого, Кондрушина О.А. произвела необходимые расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенных в п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. разъяснений, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до вынесения решения суда, однако он данным правом не воспользовался.

Таким образом, к взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кондрушиной О.А. подлежит штраф в размере 63301,62 руб., из расчета: (93869,40 + 12886,73 + 14000 + 5847,12) / 2.

Таким образом, исковые требования Кондрушиной О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, общая сумма взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца составит: 251 604 рубля 87 копеек = 93 869 рублей 40 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 12 886 рублей 73 копейки (величина УТС) + 14 000 рублей (компенсацию морального вреда) + 30 000 рублей (расходы по оценке ущерба) + 30 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 1 700 рублей (расходы по оплате нотариальных услуг) + 5 847 рублей 12 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 63 301 рубль 62 копейки (штраф).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 716 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондрушиной О.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кондрушиной О.А. страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 93 869 рублей 40 копеек, в счет величины УТС в размере 12 886 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 847 рублей 12 копеек, штраф 63 301 рублей 62 копейки, всего взыскать 251 604 рубля 87 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 5 716 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 марта 2015 года.

Судья: .....

.....