Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7162/2015 ~ М-5767/2015 от 22.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Мазда СХ-5» госномер № ******, находящейся под управлением ФИО6, и автомашиной «Фольксваген SCIROCCO» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновной в причинении вреда является ФИО6, нарушившая требования п. 8.4 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 790 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ««Фольксваген SCIROCCO» госномер № ****** с учетом износа составляет 52 572 рубля 38 копеек, расходы по оценке составили 9 000 рублей, величина утраты товарной стоимости согласно заключению ООО «Альфамед» № ******-УТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12299 рублей, расходы по оценке составили 6 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 49 782 рубля 38 копеек, расходы по оценке в сумме 9000 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 12 299 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 69373 рубля 24 копейки, с перерасчетом на день вынесения решения, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы на юридическую консультацию в сумме 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на представительство в суде в сумме 10000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1200 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2 000 рублей,

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ООО «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, нарушившей требования п.8.4 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», он правомочно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ООО «Альфамед» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ««Фольксваген SCIROCCO» госномер № ****** с учетом износа составляет 52 572 рубля 38 копеек, расходы по оценке составили 9 000 рублей, величина утраты товарной стоимости согласно заключению ООО «Альфамед» № ******-УТС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 299 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возражений по размеру вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

Согласно представленным материалам дела ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме 2790 рублей. Всего страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика, составит 77081 рубль 38 копеек.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ЗАО «СГ «УралСиб» за просрочку выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Поскольку договор ОСАГО потерпевшего ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитывается на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней просрочки, с перерасчетом на день вынесения решения, однако истцом неверно определен начальный срок для исчисления неустойки. Так, последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения истцом сдан страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка составила 157 дней, ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла 8,25 %, следовательно, неустойка составит 13 310 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», нарушившего права истца как потребителя, выразившимися не выплате в предусмотренный договором страхования срок страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому, суд взыскивает в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 38 540 рублей 69 копеек.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оказанию копировальных услуг в сумме 1200 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд. С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2000 рублей, всего судебные расходы в сумме 13200 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета в сумме 2812 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 77 081 рубль 38 копеек, неустойку в сумме 13 310 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 38 540 рублей 69 копеек и судебные расходы в сумме 13 200 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2812 рублей 44 копейки.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.