Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-625/2018;) ~ М-633/2018 от 08.10.2018

2-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 января 2019 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истцов Гугнина А.П.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Т.С. и Гостева А.О. к Алексенко Г.И. – о регистрации сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на предмет сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на исполнение договора купли-продажи квартиры и уклонение продавца от явки в регистрирующий орган, заявлен данный иск. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции они сводятся к следующему: - зарегистрировать договор купли-продажи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Алексенко Г.И. и покупателями Морозовой Т.С. и Гостевым А.О. и - зарегистрировать переход права собственности от Алексенко Г.И. к Морозовой Т.С. и Гостеву А.О. (в 1/2 доле каждому) на <адрес>.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица Морозова, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Гостева, подписала в качестве покупателя договор купли-продажи <адрес>. Продавец по договору – Акульшина Г.И. – и собственник предмета сделки. Квартира была получена покупателями, а продавцу вручены обусловленные соглашением денежные средства до момента подписания договора. Зарегистрировать сделку и переход права не представляется возможным, т.к. место нахождения ответчика не известно.

    Стороны в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истицы Морозовой – Гугнин А.П. – исковые требования поддержал по доводам иска.

    В дело представлено: две квитанции об уплате государственной пошлины; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; справка МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ответчика; налоговые уведомления по спорной квартире за 2006-2009 г.г.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Алексенко Г.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в соответствии с действовавшим в тот период законодательством МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Алексенко Г.И. (имевшая в тот период фамилию Акульшина) подписала договор купли-продажи, по которому: она продала, а Морозова Т.С. и Гостев А.О. купили (в 1/2 доле каждый) <адрес> в <адрес>. Передача продавцом и принятие покупателями квартиры, а также получение обусловленных договором денег произведено до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта. Указанные обстоятельства следуют из текста договора в нотариально удостоверенной форме (л.д. 8).

    В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ (в редакции на дату подписания договора), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ (на дату подписания договора) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Пункт 1 статьи 131 ГК РФ связывает право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, с государственной регистрацией в едином государственном реестре учреждения юстиции.

    Из представленных в дело доказательств следует, что спорная сделка не прошла государственной регистрации. Суд находит данную сделку исполненной, что следует из ее текста о реальной передаче покупателям квартиры и получение продавцом обусловленной договором денежной суммы, при отсутствии опровержения указанных обстоятельств.

    Разрешая спор в части требования о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, исходя из положений ст. 165 ГК РФ (в редакции на дату сделки), принимая во внимание обязательность регистрации сделки на дату ее заключения, суд находит его подлежащим удовлетворению. В качестве доказательств уклонения ответчика от регистрационных действий суд относит высказанную в судебном заседании ее позицию, основанную на ошибочном понимании законодательства в части момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

    Разрешая требование о регистрации перехода права собственности на предмет сделки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Материалами дела подтверждено, что сложившиеся отношения следует толковать как уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных квитанций следует, что истцы уплатили при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 3 552 руб. каждый. В связи с удовлетворением иска в полном объеме эти судебные расходы истцов подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных затрат на представителя Морозова Т.С. представила договор возмездного оказания юридических услуг и квитанцию об оплате ИП Гугнину А.П. 15 000 руб. Указанные документы нельзя признать относимыми доказательствами к настоящему спору, поскольку ни в договоре, ни в квитанции, а также в нотариально удостоверенной доверенности не содержится информации о том, что Гугнин А.П. получил деньги за представление интересов истицы именно в данном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Зарегистрировать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Алексенко Г.И. и покупателями Морозовой Т.С. и Гостевым А.О..

    Зарегистрировать переход права собственности от Алексенко Г.И. к Морозовой Т.С. и Гостеву А.О. (в 1/2 доле каждому) на <адрес>.

    Взыскать с Алексенко Г.И. судебные расходы в пользу Морозовой Т.С. и Гостева А.О. по 3 522 рублей каждому.

    В удовлетворении требования Морозовой Т.С. к Алексенко Г.И. – о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.