Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-1317/2014;) ~ М-1397/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 6(2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 02 февраля 2015г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

истца Тихолоз А.Н., его представителя Овчаренко С.А.,

представителя ООО « Запад Восток Амур» по доверенности Пак Л.А.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихолоз Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад Восток Амур» о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, взыскании компенсации в порядке рефинансирования, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тихолоз А.Н. обратился с иском к ООО «Запад Восток Амур» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что был принят на работу в ООО «Запад Восток Амур» в результате реорганизации торговой организации ООО «МД Фуд» с 03.06.2013г. на должность <данные изъяты> в г. Николаевске-на-Амуре. На его должностные обязанности реорганизация предприятия никак не повлияла, т.к. ООО «Запад Восток Амур», как и ООО МД Фуд» занимались и занимаются оптовой продажей продовольственных товаров. Заявление о приеме на работу в ООО «Запад Восток Амур» он отправил электронной почтой и дополнительно отправил с водителем, с которым передавал всю корреспонденцию для ООО «Запад Восток Амур». Он подписал два экземпляра трудового договора, но по настоящее время не получил второй экземпляр с подписью руководителя ООО «Запад Восток Амур». С 03.06.2013г. он начал трудовую деятельность в ООО «Запад Восток Амур». В его обязанности входило: сбор и оформление заявок от предпринимателей и организаций на поставку товара, контроль оплаты за товар, поставленный в г.Николаевск-на-Амуре, оформление актов-сверок между поставщиками и потребителями, осуществление контроля достоверности поставки товара по количеству и качеству. Он отработал 2 месяца, но заработную плату не получал. В связи с тем, что заработную плату ему не выплачивали, 18.08.2013г. он написал заявление на увольнение, а также заявление по трудовой книжке и отправил его также по электронной почте и с водителем. Трудовую книжку он получил 19.08.2014г. после неоднократного обращения в адрес администрации ООО «Запад Восток Амур». С приказом об увольнении его не знакомили, зарплату за июнь, июль, август, сентябрь, компенсацию за неиспользованный отпуск он так и не получил. Просит обязать ООО «Запад Восток Амур» уволить его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 19.08.2014г., с даты получения им трудовой книжки по почте. Взыскать с ООО «Запад Восток Амур» заработную плату за период с 03.06.2013г. по 19.08.2014г. в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Запад Восток Амур» компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время в количестве 53 календарных дня в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию ставки рефинансирования за период с 03.06.2013г. по 19.08.2014г. в сумме <данные изъяты> коп, денежную компенсацию за задержку заработной платы согласно коэффициента инфляции в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тихолоз А.Н. уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ООО «Запад Восток Амур» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно коэффициента инфляции в размере <данные изъяты> коп., компенсацию согласно индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> коп, компенсацию по ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> коп. Пояснил, что ранее он работал в ООО «МД Фуд» <данные изъяты> на территории г.Николаевска-на-Амуре, затем ему позвонили представители ООО «Запад Восток Амур» и предложили работать торговым агентом в данной компании также на территории г.Николаевска-на-Амуре, т.е. практически выполнять ту же работу, которую он выполнял, работая в ООО «МД Фуд».По телефону он обговорил условия работы. Через некоторое время он получил два экземпляра трудового договора, в котором был указан оклад не <данные изъяты> рублей, а другая сумма. Он подписал трудовой договор в 2-х экземплярах и направил в ООО «Запад Восток Амур» с водителем, который осуществлял грузоперевозки из г.Хабаровска до г.Николаевск-на-Амуре. За время работы с 03.06.013г. по 02 сентября 2013г. он выполнял работу, не получая заработную плату, а получая компенсацию за ГСМ, т.к. разъезжал по торговым точкам на своей машине. Ранее, работая в ООО «МД Фуд» он также получал компенсацию за ГСМ, полагал, что все компенсации и составляющие заработной у него остались прежними. Условия заработной платы в ООО «Запад Восток Амур» оговаривались с ним при собеседовании. 19.08.2013г. он написал заявление на увольнение и отправил его по электронной почте и с водителем. Тогда же отправил и заявление, в котором просил трудовую книжку направить ему по почте, указав свой фактический адрес проживания. Расчетные листки за время работы и после увольнения он не получал. Фамилия его жены до замужества действительно была Свириденко, но она никаких писем от ООО «Запад Восток Амур», адресованных на его имя не получала, т.к. она бы об этом сказала.

Представитель истца по заявлению Овчаренко С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что заработная плата, установленная Тихолоз А.Н. ООО «Запад Восток Амур» не соответствует требованиям законодательства. Как было установлено в судебном заседании и подтверждено результатами экспертизы, Тихолоз А.Н. не расписывался ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции. Кроме этого, он выполнял погрузочно-разгрузочные работы. Водитель, который осуществлял перевозки груза из ООО «Запад Восток Амур» из г. Хабаровска в г.Николаевск-на-Амуре довозил эти грузы только до переправы р. Амур. Затем Тихолоз А.Н., сам, как <данные изъяты> ООО «Запад Восток Амур» осуществлял разгрузочно-погрузочные работы груза в г.Николаевск-на-Амуре, а затем данный груз переносил по торговым точкам, однако за указанные работы, ему необоснованно не была установлена доплата.

Представитель ООО « Запад Восток Амур» по доверенности Пак Л.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ООО «Запад Восток Амур» выполнила все обязанности, предусмотренные ТК РФ для работодателя. Работодатель начислял и оплачивал заработную плату истцу за время работы, своевременно произвел расчет заработной платы и компенсации отпуска за время работы на основании его заявления об увольнении. О составляющих своей заработной платы Тихолоз А.Н. знал, она состояла из оклада и надбавок районных и т.д. Премий, компенсаций за ГСМ предусмотрено не было. Погрузочно-разгрузочные работы осуществлял водитель, с которым ООО «Запад Восток Амур» имелся договор. Заявления от Тихолоз А.Н. о возможности направления трудовой книжки по почте от 19.08.2013г. в адрес ООО «Запад Восток Амур» не поступало. После увольнения, ООО «Запад Восток» по требованию ТК РФ направил в адрес Тихолоз А.Н. уведомление о возможности направления ему трудовой книжки по почте, согласно почтового уведомления, направленного по известному работодателю адресу, представителем Тихолоз М.Н. данное уведомление было получено. Только в августе 2014г. Тихолоз А.Н. обратился к работодателю с заявлением о возможности направления ему трудовой книжки по почте, что и было сразу же сделано работодателем. Считают, что Тихолоз А.Н. пропустил срок для обращения с иском в суд, т.к. он получал заработную плату, знал о всех ее составляющих, т.к. расчетные листы направлялись ему по электронной почте. Однако Тихолоз А.Н. не указал ни одной причины пропуска им обращения в суд. Считают, что Тихолоз А.Н. преднамеренно затягивал обращение к работодателю о возможности направления ему трудовой книжки по почте, злоупотребляя своими правами, т.к. ранее в суд с подобными требованиями обращалась его супруга.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Запад Восток Амур» в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве Тихолоз А.Н. в ООО « Запад Восток Амур» она производила с ним собеседование по телефону, в ходе которого оговаривались условия о заработной плате. Затем дополнительное собеседование производил непосредственный руководитель Тихолоз А.Н. Условия по заработной плате Тихолоз А.Н. не менялись по прежнему месту работы, все это было оговорено с ним по телефону, заработная плата складывалась из оклада и коэффициента, составляла <данные изъяты> тысяч рублей. Надбавки за погрузочные работы не оговаривались, т.к. данные погрузочные работы производил работник, который по договору с ООО «Запад Восток Амур» перевозил грузы. Компенсации за ГСМ не было и не оговаривалось. За время работы Тихолоз А.Н. было осуществлено только два рейса по доставке груза в г.Николаевск-на-Амуре. В течение своей работы Тихолоз А.Н. обращался к ним по разным вопросам, в том числе по сбору денежных средств, по производственным вопросам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Тихолоз А.Н. является ее мужем, ее девичья фамилия -ФИО9. В 2013г. она корреспонденцию, адресованную Тихолоз А.Н. не получала, нигде не расписывалась. 30.09.2013г. уехала в г.Комсомольск-на-Амуре и приехала только 10.10.2013, о чем у нее имеются подтверждающие документы. По <адрес> они не проживают уже очень давно, данное жилье признано непригодным для проживания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> ОСП Николаевск-на-Амуре-2 ФГУП «Почта России», в ОСП работает с 01.07.2009г. В сентябре 2013г. в ОСП поступило заказное письмо, адресованное Тихолоз А.Н. по адресу <адрес>. В адрес клиента направлялись уведомления, но он не являлся. 02.10.2013г. уведомление было вручено его жене, т.к. письмо не было ценным и не было направлено из суда, а они зарегистрированы официально. На то время она работала <данные изъяты>, и непосредственно сама вручила девушке, находящейся в судебном заседании (указала на свидетеля ФИО2), проверив ее паспорт. Девушка сама заполнила извещение, указав свои данные, и расписалась за получение. При этом на ее имя было также письмо, и она получила письмо за себя и за мужа.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, имеет торговую точку в магазине «Самоцветы», где торгует продуктами питания. Тихолоз А.Н. она знает с 2011года. Он ранее осуществлял поставку товара на ее торговую точку, как представитель ООО «МД Фуд», а затем, как представитель ООО «Запад Восток Амур». Она видела, как Тихолоз А.Н. в зимний период времени осуществлял разгрузку товара на переправе. Груз привозил на торговую точку сам и сам заносил продукты на ее торговую точку.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Уставом, выписки из сведений о ЮЛ, ООО «Запад Восток Амур» является юридическим лицом, осуществляющим оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе», оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Согласно штатного расписания ООО «Запад Восток Амур»на 2013год тарифная ставка (оклад) торгового представителя отдела прямых продаж составляла <данные изъяты> рублей,, районный <данные изъяты> рублей, ДВ надбавка <данные изъяты> рублей(л.д.110-111),

На основании приказа от 03.06.2013г. № 0137-к ООО «Запад Восток Амур» Тихолоз А.Н. был принят на работу в указанную организацию с 03.06.2013г. в отдел прямых продаж торговым представителем с тарифным окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой РК <данные изъяты> рублей, надбавкой ДВ <данные изъяты>%, без срока испытания(л.д.73)

03.06.2013г. ООО «Запад Восток Амур» заключило с Тихолоз А.Н. трудовой договор №, в соответствии СП. 3.2 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц- 25-го числа текущего месяца и 10-го числа месяца(л.д.71-72)

03.06.2013г. руководителем ООО «Запад Восток Амур» утверждена должностная инструкция Тихолоз А.Н.. в соответствии с которой Тилохоз А.Н. обязан регулярно, согласно маршрутному листу, посещать каждого клиента, с целью размещения заказа, собирает информацию, характеризующую конъюнктуру рынка, планирует работу с клиентами, организует исполнение обязанностей по заключенным договорам (отгрузку/доставку товаров, расчеты, осуществляет контроль за исполнением клиентами своих обязательств по договорам купли-продажи.(л.д. 108-109)

Согласно расчетным листам, Тихолоз А.Н. за июнь 2013г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, НДФЛ составила <данные изъяты>, перечислено в банк <данные изъяты> рублей, в июле 2013г. ТЬихолоз А.Н. начислено <данные изъяты> руб., НДФЛ <данные изъяты> руб., перечислено в банк <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, за август Тилохоз А.Н. начислено <данные изъяты> рублей, НДФЛ <данные изъяты> руб., перечислено в банк <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., за сентябрь 2013г. Тихолоз А.Н. начислено <данные изъяты>., в том числе компенсация отпуска при увольнении- <данные изъяты> коп., через кассу (под расчет) выплачено <данные изъяты> коп.(л.д. 80-83)

Согласно списку перечислений в банк заработной платы ООО «Запад Восток Амур» 25.06.2013г. Тихолоз перечислено <данные изъяты> рублей, 10.07.2013г. перечислено <данные изъяты>,23.08.2013г. перечислено <данные изъяты>,, 25.07.2013г. <данные изъяты> рублей,09.08.2013г. <данные изъяты>, по платежной ведомости Тихолоз А.Н. выплачено 02.09.2013г. <данные изъяты> коп.(л.д. 84-89)

07.06.2013г. ООО « Запад Восток Амур» с ИП ФИО5 был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ФИО5 обязался за вознаграждение и за счет ООО «Запад Восток Амур» организовать выполнение перевозки грузов, что предусматривает приемку и отправку груза транспортом, организацию перевозки груза в пункт назначения и выдачу груза в пункте назначения.

19.08.2013г. Тихолоз А.Н. обратился к руководителю ООО «Запад Восток Амур» с письменным заявлением об увольнении его по собственному желанию.(л.д.113)

19.08. 2013г. Тихолоз А.Н. обратился с заявлением в ООО «Запад Восток Амур» о том, что он просит выслать ему трудовую книжку(л.д.114)

Приказом от 02.09.2013г. № ООО «Запад Восток Амур»с Тихолоз А.Н. трудовой договор расторгнут 02.09.2013г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нижней части договора имеется запись о том, что приказ о расторжении трудового договора невозможно довести до сведения работника под роспись в связи с тем, что Тихолоз А.Н. в день увольнения не явился, чтобы ознакомиться с приказом об увольнении. Уведомление об увольнении оправлено Тихолоз почтой России (л.д.74)

03.09.2013г. менеджером по кадрам ООО «Запад Восток Амур» ФИО6 составлено письменное уведомление за № 37 на имя Тихолоз А.Н., о том, что 02.09.2013г. он уволен по собственному желанию, ему необходимо получить трудовую книжку и расчет в связи с увольнением в <адрес>, либо дать письменное согласие об отправке трудовой книжки с указанием точного адреса. На уведомлении имеется отметка, что отправлено заказным письмом.

Из журнала трудовых книжек ООО «Запад Восток Амур» следует, что под №130 указана трудовая книжка Тихолоз А.Н. отправлена почтой по заявлению 21.08.2014г. исх № 92.(л.д.75-76) вручена согласно отслеживанию почтовых отправлений 27.08.2014г.

Согласно кассового чека AГУП «Почта России»,почтового уведомления почтовое отправление № адресованное Тихолоз А.Н. по <адрес> отправлено 06.09.2013г., было получено 02.10.2013г. Сидоренко Ю.В. (л.д.121)

Из билетов на микроавтобус ИП Ушаков Р.В. и ИП Лебедь Е.В. Тихолоз Ю.В. приобретены билеты из г.Николаевска-на-Амуре в г.Комсомольск-на-Амуре 30.09.2013г., из г.Комсомольска-на-Амуре до г.Николаевска-на-Амуре 10.1.2013г. (л.д.166)

Согласно информации, предоставленной МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю следует, что видами деятельности ИП ФИО7 является деятельность такси, сведения об ИП ФИО8 отсутствуют.

Из заключения эксперта № от 19.01.2015г. следует, что подписи от имени Тихолоз Алексея Николаевича в оригиналах приказа от 03.06.2013г. №, трудового договора № от 03.06.2013г., должностной инструкции от 03.06.2013г. выполнены не Тихолоз А.Н., а иным лицом. Согласно трудовой книжки Тихолоз А.Н. был принят в ООО «Запад Восток Амур» 02.06.2013г., уволен 02.09.2013г.(л.д.27-31)

Из информации, предоставленной отделением ПФР по Хабаровскому краю в Николаевском районе от 17/11/2014г. следует, что ООО «Запад Восток Амур» за период с 03.06.2013г. по 30.06.2013г. произвело начисление взносов на страховую часть <данные изъяты> рублей, на накопительную часть <данные изъяты> рублей, за период с 01.07.2013г. по 31.08.2013г. начисление на страховую часть составило <данные изъяты>, на накопительную часть <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям ст.ст. 21.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любо время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. Днем прекращения ь трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель, также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повещен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым спором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по срокам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как было установлено в судебном заседании, Тихолоз А.Н. был принят на работу в ООО «Запад Восток Амур» с 03.06.2013г. 19.08.2013г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу от 02.09.2013г. Тихолоз А.Н. был уволен из ООО «Запад Восток Амур» и с указанного времени в данной организации не работал. 06.09.2013г. в его адрес ООО «Запад Восток Амур» было направлено уведомление об увольнении и возможности направления ему трудовой книжки по почте с указанием точного адреса. У суда не имеется оснований сомневаться в направлении уведомления о необходимости получения трудовой книжки, либо выражения согласия на направление ее по почте в адрес Тихолоз А.Н., т.к. исходящий номер на уведомлении от 03.09.2013г., отправленном 06.09.2013г. совпадает с исходящим номером, указанным на почтовом уведомлении, отправленном Тихолоз А.Н. на известный работодателю адрес Тихолоз А.Н. и полученным Сидоренко Юлией Владимировной 02.10.2013г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что работодатель в день увольнения не имел возможности выполнить установленные законом действия, связанные с прекращением трудовых отношений с работником, а именно ознакомить Тихолоз А.Н. с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет, в связи с местом нахождения Тихолоз А.Н. в г.Николаевске-на-Амуре, в то время, как местом нахождения филиала юридического лица является г.Хабаровск.

По общему правилу ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Следовательно, о своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм работник узнает или должен узнавать в день увольнения. Тихолоз А.Н., предполагая, что заработная плата ему за время работы не выдавалась, компенсация за отпуск не начислялась, обратился в суд с иском 22.09.2014г., то есть по истечение установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность своевременной подачи иска в суд, истцом не представлено.

Суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства, считает, что исковые требования Тихолоз А.Н. об изменении даты увольнения, выплате заработной платы по день выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежат, т.к. Тихолоз А.Н. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку работодатель свою обязанность, предусмотренную ст. 140 ТК РФ исполнил, направив в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Данное уведомление было направлено 06.09.2013г., т.е. в разумный срок после увольнения истца. Следовательно, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Тихолоз А.Н. зная о невозможности вручить трудовую книжку в связи с нахождением истца в г.Николаевске-на-Амуре, к ответчику за получением трудовой книжки в разумный срок после увольнения не обращался, и только по истечении одного года после увольнения обратился с заявлением о направлении трудовой книжки по месту жительства посредством почтовой связи. После чего, работодатель сразу направил в адрес истца трудовую книжку почтовой связью. При этом в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты того, что Тихолоз А.Н. направлял вместе с заявлением об увольнении, заявление о направлении ему трудовой книжки, т.к. представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данное заявление впервые было получено работодателем путем электронной почты с исковым заявлением истца от суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в журнале входящей корреспонденции ООО «Запад Восток Амур» данного заявления не значится.

Что касается исковых требований о выплате заработной платы с даты увольнения до даты фактического получения трудовой книжки, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться при задержке выдачи работнику трудовой книжки путем выплаты неполученного заработка предусмотрена только в том случае, если указанное обстоятельство препятствовало работнику поступлению на новую работу.

Поскольку, по мнению суда, в действиях ООО « Запад Восток Амур»» по невыдаче трудовой книжки Тихолоз А.Н. не установлено вины, то в исковых требованиях Тихолоз А.Н. о компенсации морального вреда, следует отказать. Также как и следует отказать в выплате денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы согласно ставки рефинансирования, и согласно индекса потребительских цен, т.к. данные требования являются производными требованиями от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.