Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-58/2020 от 05.02.2020

№ 10RS0012-01-2020-000067-46 Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием помощника судьи Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Кондратьевой Ларисе Владимировне, Кондратьеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» (далее также кооператив) обратился с иском в суд по тем основаниям, что 02.07.2013 между кооперативом и Кондратьевой Л.В. был заключен договор займа № 944, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 350 000 рублей под 22% годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от 02.07.2013. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа в качестве поручителя выступил Кондратьев Г.Н., с которым был заключен договор поручительства № 944/1. Из иска следует, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 08.12.2014 составил 335 697,18 рублей, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК от 12.12.2014 с Кондратьевой Л.В. солидарно с Кондратьевым Г.Н. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в обозначенном выше размере. 10.06.2015 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от ответчиков поступили возражения относительно его исполнения. Решением Питкярантского городского суда РК от 25.08.2015 с ответчиков взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 03.08.2015 в размере 415 185,11 рублей, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, основной долг составляет 277 053,98 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Кондратьевой Л.В. солидарно с Кондратьевым Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 65 165,77 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4 договора займа в размере 182 855,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца, КПК «Кредитный союз «Лукошко», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 23.03.2020, представитель КПК «Кредитный союз «Лукошко», действующая на основании доверенности Куликовская В.Н., исковые требования исковые требования изменила, просила взыскать с Кондратьевой Л.В. солидарно с Кондратьевым Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4 договора займа в размере 118 624,665 рублей, с Кондратьевой Л.В. в размере 129 396,74 рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной кооперативом при подаче иска.

Ответчик Кондратьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, где также указала на непризнание исковых требований, считает, что положения ст. 395 ГК РФ к возникшим правоотношениям между ней и истцом не применимы.

Ответчик Кондратьев Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 между кооперативом и Кондратьевой Л.В. заключен договор займа № 944, по условиям которого кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей под 22% годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства были выданы ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.07.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа кооператив заключил с Кондратьевым Г.Н. договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательство о солидарной ответственности за выполнение Кондратьевой Л.В. условий договора займа.

Материалами дела подтверждается, что Кондратьева Л.В. не исполнила обязанность по возврату займа, в связи с чем мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК от 12.12.2014 с Кондратьевой Л.В. солидарно с Кондратьевым Г.Н. в пользу кооператива была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 335 697,18 рублей. 10.06.2015 определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Решением Питкярантского городского суда РК от 25.08.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 03.08.2015 в размере 415 185,11 рублей.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № 15633/15/10012-ИП и № 15635/15/10012-ИП, соответственно, о взыскании с Кондратьевой Л.В. и Кондратьева Г.Н. обозначенной выше задолженности.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, истцом начислены проценты за пользование займом согласно пункту 1.4 договора займа за период с 05.02.2017 по 04.02.2020 в размере 182 855,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 настоящего кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года составил 10% годовых; с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых, со 02 мая 2017 года - 9,25%; с 19 июня 2017 года - 9% годовых; с 18 сентября 2017 года - 8,50% годовых; с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых; размер ключевой ставки с 18 декабря 2017 года составил 7,75% годовых; с 12 февраля 2018 года - 7,50% годовых; ключевая ставка с 26 марта 2018 года составила 7,25% годовых; с 17 сентября 2018 года – 7,50% годовых; с 17 декабря 2018 года – 7,75% годовых; с 17 июня 2019 года размер ключевой ставки составил 7,50%; с 29 июля 2019 года – 7,25% годовых; с 9 сентября 2019 года – 7% годовых; с 28 октября 2019 года размер ключевой ставки составил 6,5% годовых, с 16 декабря 2019 года ключевая ставка составила 6,25% годовых; с 1 января 2020 года размер ключевой ставки также составил 6,25% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 05.02.2017 по 04.02.2020 составил 65 165,77 рублей.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются арифметически верными, иных расчетов ответчиками не представлено, при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами кооперативом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2013 между кооперативом и Кондратьевым Г.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство отвечать за исполнение Кондратьевой Л.В. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности прекращения поручительства является установление того, был или не был согласован сторонами при заключении договора срок поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Из содержания договора поручительства следует, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения соответствующих обязательств по договору займа. Согласно пункту 1.3 договора займа и пункту 1.5. договора поручительства займ предоставляется на срок 24 месяца, то есть окончательный срок возврата займа – 02.07.2015.

Таким образом, срок прекращения поручительства определен истечением трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа, то есть 02.07.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кондратьев Г.Н. отвечает за обязательства Кондратьевой Л.В. по 02.07.2018.

Как указывалось выше, судом проверен расчет истца, который сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд уменьшает количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 19.09.2018 и рассчитывает проценты за пользование займом и чужими денежными средствами по 02.07.2018.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 26.03.2018 по 02.07.2018 составит 16 532,16 (277 053,98 х 99 дней х 22% : 365 дней), следовательно, за период с 05.02.2017 по 02.07.2018 составит 85 666, 61 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 02.07.2018 составит 5 448,10 рублей (277 053,98 х 99 дней х 7,25% : 365 дней), следовательно, за период с 05.02.2017 по 02.07.2018 составит 32 958,05 рублей. Указанные суммы, составившие 118 624,66 рублей, суд взыскивает с ответчиков солидарно, оставшуюся сумму в размере 129 396,74 рублей (248 012,40 – 118 624,66) - только с Кондратьевой Л.В. Учитывая пропорцию удовлетворенных требований, суд взыскивает госпошлину солидарно с обоих ответчиков в размере 2 716,76 рублей (118 624,66 рублей х 5 680,21 (госпошлина при подаче иска) : 248 012,40 рублей), с Кондратьевой Л.В. – 2 963,45 рублей (5 680,21 – 2 716,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Ларисы Владимировны солидарно с Кондратьевым Геннадием Николаевичем в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 118 624 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 716 рублей 76 копеек, всего 121 341 рублей 42 копейки.

Взыскать с Кондратьевой Ларисы Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 129 396 рублей 74 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 963 рублей 45 копеек, всего 132 360 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 7 апреля 2020 года.