Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2021 от 03.02.2021

Гражданское дело № 2-1341/2021

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца АО «САИЖК» - ФИО5, действующего на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Свердловского агентства ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «САИЖК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «САИЖК» и ФИО2 был заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 652528 руб., на срок 120 месяцев, под 15% годовых. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет № ******, открытый в КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО), что подтверждается платежным поручением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договора займа, АО «САИЖК» обратилось в суд для взыскания задолженности по договору займа. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы сумма займа и начисленные проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена. Задолженность ФИО2 по начисленным, но не уплаченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом сумм по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 375360 руб. 07 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57444 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317915 руб. 91 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для его расторжения. На основании изложенного, АО «САИЖК» просило расторгнуть договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «САИЖК» и ФИО2, взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 375360 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. 60 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Свердловского агентства ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов были удовлетворены. Расторгнут договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» взысканы проценты за пользование займом в размере 375 360 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца АО «САИЖК» - ФИО5 до объявления ДД.ММ.ГГГГ перерыва в судебном заседании исковые требования увеличил в части процентов за пользование займом, просил взыскать таковые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494254 руб. 73 коп.; после перерыва ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать таковые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505648 руб. 37 коп.; в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. В отзыве на возражения ответчика указал, что в возражениях представитель ответчика просит исключить начисленные проценты за пользование займом за пределами срока договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 781 руб. С данными доводами истец не согласен в виду следующего. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По условиям п. 3.2 договора займа № ******-К от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, проценты за пользование займом начисляются по день окончательного возврата займа. Также указал на то, что договорные проценты не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы представленных в материалы дела письменных возражений, в которых указала, что ответчик с исковым заявлением не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договора займа решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика была взыскана сумма займа и 87 751 руб. 49 коп. неуплаченных процентов. С 2010 года с ответчика взыскиваются суммы по исполнительным листам в пользу ОАО «САИЖК». В 2014 году по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика было взыскано 259 456 руб. 07 коп. неуплаченных процентов. В требовании представителя ответчика о расторжении договора займа в судебном заседании в 2014 году ответчику было отказано в связи с отказом АО «САИЖК» расторгнуть договор займа. Истец, злоупотребляя своим правом, начисляет проценты по договору займа, которые уже превышают сумму займа, а именно в 2010 году с ответчика было взыскано 87 751 руб. 49 коп. неуплаченных процентов, в 2014 году с ответчика было взыскано 259 456 руб. 07 коп. неуплаченных процентов, итого 347 207 руб. 56 коп., и в настоящем иске заявлено о взыскании с ответчика 375 360 руб. 07 коп., итого 722 567 руб. 63 коп., при получении ответчиком по договору суммы займа в размере 652 528 руб. Согласно судебному делопроизводству на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по начисленным процентам истец предоставляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами исковой давности и за пределами срока договора займа. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании изложенного, просила применить исковую давность, а именно, исключить начисление процентов за пределами исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 121 руб. 62 коп.; исключить начисленные проценты за пользование суммой займа за пределами срока договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 781 руб.; при удовлетворении исковых требований истца в части начисления процентов за пользованием займом за пределами срока договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 333 ГК РФ по начисленным истцом процентам, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что истец способствовал увеличению суммы долга по начисленным процентам, поскольку умышленно не расторгал договор займа.

Суд, заслушав пояснения представителя истца АО «САИЖК» - ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САИЖК» и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику представлен заем в сумме 652528 руб. сроком на 120 месяцев, со ставкой за пользование заемными денежными средствами 15 % годовых (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа зачислена на счет ответчика № ******, открытый в ЗАО КБ «Драгоценности Урала», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «САИЖК» взыскана сумма основного долга – 597 249 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87751 руб. 49 коп., пени в размере 43528 руб. 64 коп., итого – 728529 руб. 12 коп. (л.д. 16-17).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «САИЖК» к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа. С ФИО2 в пользу ОАО «САИЖК» взысканы 259 456 руб. 07 коп. – в счет задолженности по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******; 5 794 руб. 56 коп. – в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 18-19).

Истец, с учетом увеличения, а также уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 444 руб. 16 коп (л.д. 5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448204 руб. 90 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении, таковое подано ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит рассмотрению за трехлетний период, предшествовавший его обращению с исковыми требованиями, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности по первому заявленному истцом периоду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен полностью, по второму заявленному истцом периоду: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пропущен частично.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом, п. 4 этой же статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма закона устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом по смыслу названной статьи, по общему правилу является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Вопреки доводам стороны ответчика, из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что определив срок возврата займа 120 месяцев, стороны установили не срок действия договора, а срок исполнения обязательства заемщика по возврату полученных в долг денежных средств.

Условий о сроке действия договора займа, а также о прекращении обязательства окончанием срока действия договора, вышеуказанный договор займа не содержит. Наоборот же, пунктом 6.6 договора займа установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, три года с указанной даты могли начисляться проценты за пользование займом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако не начислялись, т.к. истец считал договор займа расторгнутым на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, но, поскольку таковое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит исчислению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261269 руб. 71 коп., исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, с учетом перерасчета судом первого и последнего периода, за которые подлежат взысканию проценты за пользование займом. Так, начальным периодом истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) с начисленными процентами в размере 1756 руб. 89 коп., соответственно, подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), и размер процентов за указанный период составит 1405 руб. 51 коп. (427508 руб. 94 коп. х 8 дней х 15% / 365 дней). Последним периодом истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) с начисленными процентами в размере 4057 руб. 74 коп., соответственно, подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), и размер процентов за указанный период составит 3757 руб. 16 коп. (365697 руб. 11 коп. х 25 дней х 15% / 365 дней).

Оснований для применений положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру договорных процентов суд не усматривает, поскольку указанная норма применяется только к подлежащей уплате неустойке, к уменьшению процентов за пользование кредитом данная норма материального права применению не подлежит.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по известному адресу ответчика письменное предложение о расторжении договора займа (л.д. 21), однако ответ от ответчика ФИО2 получен не был, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, установив, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно согласованным сторонами условиям, действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, АО «САИЖК» вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование АО «САИЖК» о расторжении заключенного с ответчиком договора займа также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 953 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «САИЖК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Свердловского агентства ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 269 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева