Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2016 ~ М-2282/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-3078/2016

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Дмитрия Львовича, Гаврилова Сергея Михайловича к ЗАО «СМУ-88» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий Д. Л., Гаврилов С. М. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование требований истцы указали, то 07.03.2012 между истцами и ответчиком заключены три договора подряда №5 ВПК-14 от 26.08.2014, №9 ВПК – 14 от 08.09.2014, б/н от 01.10.2014. В соответствии с данными договорами ответчик обязался принять результат работ и оплатить его, истцы – выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы и сдать результат заказчику. Работы истцами выполнены в полном объеме, на общую сумму 577769 руб. Сдача результата работ и приемка заказчиком оформлены актами выполненных работ от 08.09.2014, 01.10.2014, 01.10.2014. Согласно условиям договора заказчик обязуется выплатить вознаграждение на основании подписанных актов выполненных работ в течении 10 банковских дней. Вознаграждение заказчиком не выплачено, задолженность на сегодняшний день составляет 577769 руб.

На основании указанного, истцы просят взыскать с ЗАО «СМУ-88» сумму задолженности в размере 577769 руб. по договорам №5 ВПК-14 от 26.08.2014, №9 ВПК – 14 от 08.09.2014, б/н от 01.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72309, 51 руб. за период с 23.09.2014 по 11.03.2016, расходы по оплате услуг представителя, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13154 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят взыскать с ЗАО «СМУ-88» в пользу Савицкого Д. Л. сумму долга по договору подряда в размере 288884,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36154,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей, а также взыскать с ЗАО «СМУ-88» в пользу Гаврилова С. М. сумму долга по договору подряда в размере 288884,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36154,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Правдин А. В. в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «СМУ-88» Гречушникова О. А. в судебном заседании факт наличия задолженности в размере 577769 руб. не отрицала, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать либо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между ЗАО «СМУ-88» и временным подрядным коллективом, в лице Савицкого Д. Л. и Гаврилова С. М. заключен договор №5 ВПК-14 о выполнении работ. На основании договора ВПК должны выполнить работы в соответствии с «Рабочей документацией» и Калькуляцией. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ обозначен с 26.08.2014 по 31.08.2014. Заказчик выплачивает вознаграждение на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течении 10 дней.

08.09.2014 2014 между ЗАО «СМУ-88» и временным подрядным коллективом, в лице Савицкого Д. Л. и Гаврилова С. М. заключен договор №9 ВПК-14 о выполнении работ. На основании договора ВПК должны выполнить работы в соответствии с «Рабочей документацией» и Калькуляцией. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ обозначен с 08.09.2014 по 24.10.2014. Заказчик выплачивает вознаграждение на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течении 10 дней.

01.10.2014 между ЗАО «СМУ-88» и временным подрядным коллективом, в лице Савицкого Д. Л. и Гаврилова С. М. заключен договор о выполнении работ. На основании договора ВПК должны выполнить работы в соответствии с «Рабочей документацией» и Калькуляцией. Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ обозначен с 01.10.2014 по 10.10.2014. Заказчик выплачивает вознаграждение на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в течении 10 дней.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договорах от 26.08.2014, 08.09.2014, 01.10.2014 суд оценивает заявленные требования на основании нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1.5 договоров подряда от 26.08.2014, 08.09.2014, 01.10.2014 работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами.

Акты от 01.10.2014 к договору №5 от 26.08.2014, от 08.09.2014 к договору от 08.09.2014, от 01.10.2014 к договору от 01.10.2014 подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. Стороны удовлетворены качеством оказанных услуг и претензий к друг другу не имеют. На основании этого ответчику выставлен счет на оплату услуг в соответствии с подписанными актами.

25.02.2015, 30.03.2015 в адрес ЗАО «СМУ-88» были отправлены 2 претензии с требованием оплатить задолженность, однако оплата до настоящего времени не поступила.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате работ в размере 577769 руб. Представитель ответчика основную сумму долга не оспаривал, указав, что акты подписаны уполномоченным сотрудником компании.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании в пользу Савицкого Д. Л. суммы долга в размере 288884,50 руб., в пользу Гаврилова С.М. суммы долга в размере 288884,50 руб. выполненных в рамках договора подряда от 26.08.2014, 08.09.2014, 01.10.2014 с учетом протоколов распределении прибыли, заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истцов о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.08.2014, суд соглашается с доводами истца.

296060 рублей х 8,25 %/360 226 дней (с 16.10.2014 по 31.05.2015)= 15333,44 руб.

296060 рублей х 11,15 %/360 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015)= 1283,75 руб.

296060 рублей х 11,16%/360 х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015)= 2 753,36 руб.

296060 рублей х 10,14 %/360 х 32дней (с 15.07.2015 по 16.08.2015)= 2 668,49 руб.

296060 рублей х 10,12%/360 х 28 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015)= 2330, 32 руб.

296060 рублей х. 9,59%/360 х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015)= 2366,01 руб.

296060 рублей х 9,24%/360 х 32 дней (с 15.10.2015 по 16.11.2015)= 2431, 64 руб.

296060 рублей х 9,15 %/360 х 28 дней (с 17.11.2015 по 18.11.2015)= 2106, 96 руб.

296060 рублей х 7,07%/360 х 40 дней (с 15.12.2015 по 24.01.2016)= 2325,72 руб.

296060 рублей х. 7,57%/360 х 24 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016)= 1494, 12 руб.

296060 рублей х 8,69%/360 х 23 дней (с 19.02.2016 по 11.03.2016)= 1643, 71 руб.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, а также иного контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.08.2014 составляет 36737, 52 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014, суд соглашается с доводами истца.

164980 рублей х 8,25 %/360 226 дней (с 16.10.2014 по 31.05.2015)= 8544, 59 руб.

164980 рублей х 11,15 %/360 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015)= 715,37 руб.

164980 рублей х 11,16%/360 х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015)= 2 1534,31руб.

164980 рублей х 10,14 %/360 х 32дней (с 15.07.2015 по 16.08.2015)= 1487,02 руб.

164980 рублей х 10,12%/360 х 28 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015)= 1298,58 руб.

164980 рублей х. 9,59%/360 х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015)= 1318,47 руб.

164980 рублей х 9,24%/360 х 32 дней (с 15.10.2015 по 16.11.2015)= 1355,04 руб.

164980 рублей х 9,15 %/360 х 28 дней (с 17.11.2015 по 18.11.2015)= 1174,11 руб.

164980 рублей х 7,07%/360 х 40 дней (с 15.12.2015 по 24.01.2016)= 1296, 01 руб.

164980 рублей х. 7,57%/360 х 24 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016)= 832, 60 руб.

164980 рублей х 8,69%/360 х 23 дней (с 19.02.2016 по 11.03.2016)= 915, 96 руб.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, а также иного контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014 составляет 20472, 06 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.09.2014, суд соглашается с доводами истца.

116729 рублей х 8,25 %/360 249 дней (с 23.09.2014 по 31.05.2015)= 6660,85 руб.

116729 рублей х 11,15 %/360 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015)= 506, 15

116729 рублей х 11,16%/360 х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015)= 1085, 58 руб.

116729 рублей х 10,14 %/360 х 32дней (с 15.07.2015 по 16.08.2015)= 1052, 12 руб.

116729 рублей х 10,12%/360 х 28 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015)= 918, 79 руб.

116729 рублей х. 9,59%/360 х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015)= 932, 86 руб.

116729 рублей х 9,24%/360 х 32 дней (с 15.10.2015 по 16.11.2015)= 958, 73 руб.

116729 рублей х 9,15 %/360 х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015)= 830, 72 руб.

116729 рублей х. 7,07%/360 х 40 дней (с 15.12.2015 по 24.01.2016)= 916, 97 руб.

116729 рублей х 7,57%/360 х 24 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016)=589, 09 руб.

116729 рублей х 8,69%/360 х 23 дней (с 19.02.2016 по 11.03.2016)=648,07 руб.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена, а также иного контр-расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.09.2014 составляет 15099, 93 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

При этом, суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представителем ответчика не представлено (56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании в пользу Савицкого Д. Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36154,76 руб., в пользу Гаврилова С. М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36154,76 руб. выполненных в рамках договора подряда от 26.08.2014, 08.09.2014, 01.10.2014 заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере 50000 рублей, что подтверждается договором о правовом обслуживании от 16.01.2016 и квитанцией.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истцов работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика по 25000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «СМУ-88» подлежит взыскать в пользу Савицкого Д. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., в пользу Гаврилова С. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-88» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-88» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288884,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36154,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6577 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-88» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288884,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36154,76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6577 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░░░░░